JMP DOE Response Surface Model, pourquoi moins de combinaisons près de la limite supérieurevoir pièce jointe, résultats de la conception personnalisée avec un modèle de surface de réponse. il semble que le logiciel génère une combinaison moins expérimentale dans la région proche du limiteur supérieur des facteurs. pourquoi cela arrive?
Modèle de surface de réponse JMP DOE: pourquoi moins de combinaisons près de la limite supérieureJe suppose que c'est parce que Cr et Fe sont dans vos contraintes linéaires. Il n’ya probablement pas beaucoup de conditions, compte tenu de tous les facteurs soumis à vos contraintes, où vous pouvez avoir les deux composants du mélange dans des proportions aussi élevées que le mélange total au même moment. Cela signifierait que vous ne pouvez pas avoir beaucoup de vos autres métaux dans l'alliage dans cette région en haut à droite de Cr et Fe.
Modèle de surface de réponse JMP DOE: pourquoi moins de combinaisons près de la limite supérieureLa photo ci-jointe montre comment je l'ai fait. Mais c'est un exemple. dans le cas réel, il y a 15 facteurs.
Configuration DOE Je cherche de nouveaux alliages. Il y a 15 facteurs continus, à savoir la composition des éléments. Nous avons un très bon modèle pour prédire les propriétés des alliages. Ce que je veux faire avec JMP DOE, c'est générer beaucoup de compositions d'alliages, puis le tester dans notre modèle pour voir quelle composition peut donner les meilleures propriétés.
Je suis démarreur de JMP DOE. J'ai trouvé qu'il semblerait que la conception de mélange avec remplissage d'espace soit un meilleur choix. Mais je me demande techniquement pourquoi moins de points d’expérimentation ont été générés dans la région proche de la limite supérieure.
Modèle de surface de réponse JMP DOE: pourquoi moins de combinaisons près de la limite supérieurePeut-être que je devrais être donner plus de contexte.
Je cherche de nouveaux alliages. Nous avons un très bon modèle pour prédire les propriétés des alliages. Ce que je veux faire avec JMP DOE, c’est générer beaucoup de compositions d’alliages, puis le tester dans notre modèle pour voir quelle composition peut donner le meilleur Propriétés.
Modèle de surface de réponse JMP DOE: pourquoi moins de combinaisons près de la limite supérieureLa photo n'est qu'un exemple. Je conçois de nouveaux alliages, il y a 15 facteurs continus, c’est-à-dire la composition des éléments.
J'ai utilisé le design custon. Après avoir défini les plages de chaque facteur et les contraintes, je clique simplement sur le bouton RSM dans Modèle. et demander 5000 courses (mon idée est de remplir l'espace autant que possible).
Modèle de surface de réponse JMP DOE: pourquoi moins de combinaisons près de la limite supérieureJe dirais que cela ressemble à une conception remplissant l'espace, mais cela ne semble même pas correct. Avez-vous utilisé des facteurs de covariable par hasard? Pouvez-vous poster des captures d'écran de ce que vous avez fait pour générer le design?Modèle de surface de réponse JMP DOE: pourquoi moins de combinaisons près de la limite supérieureJe ne crois pas que cette conception personnalisée soit destinée au modèle RMS pour deux facteurs.
- Il n'y aurait que trois niveaux pour chaque facteur.
- Il y a beaucoup plus de cycles que nécessaire pour un niveau de puissance et une capacité d'estimation raisonnables, à moins que les effets anticipés ne soient beaucoup plus faibles que l'écart type prévu.
Plus d'informations sont nécessaires pour vous aider.
- Comment avez-vous défini les facteurs et le modèle?
- Combien de pistes demandez-vous?
- Avez-vous demandé des points centraux ou des répliques?
- Avez-vous demandé un design de remplissage d'espace?
- Les composants du mélange Fe et Cr sont-ils au milieu d'autres composants et facteurs?
Cette conception n'a tout simplement aucun sens avec les informations de base limitées fournies.
