Merci pour la clarification.
Je travaille dans des environnements où SAS et JMP sont utilisés ; c'est pourquoi j'apprécie la cohérence entre les deux. Dans le cas où certaines différences sont intentionnelles par SAS Institute, celles-ci doivent toujours être indiquées dans la documentation.
La différence que vous avez observée est due à la correction de Kackar-Harville appliquée par SAS Proc Mixed lorsque le DDFM=KENWARDROGER l’option est définie. JMP n'applique pas cet ajustement aux erreurs standard BLUP. Pour plus de détails, veuillez consulter http://www.jmp.com/support/help/13/The_Kackar-Harville_Correction.shtml#1502602
Pour obtenir les mêmes résultats, remplacez DDFM=KENWARDROGER par DDFM=SATTERTHWAITE dans votre code SAS.
Je pense que ce genre de question est mieux servi par support@jmp.com . Ils sont très sympathiques, presque aussi sympathiques que les gens d’ici !
Chers tous,
J'essaie de comparer les résultats de SAS PROCÉDURE Mixte et JMP mixte modèle . Je pensais que les résultats seraient les mêmes, mais ce n'est pas le cas. J'espère que JMP pourra donner les mêmes résultats que SAS PROCÉDURE MIXTE . Quelqu'un pourrait-il m'aider ?
Mon SAS coder comme suit :
procédure mixte données =Données ;
classe échantillon;
modèle résultat = temps / DDFM =KENWARDROGER s cl E3 alphabétique = 0,05 résiduel sortie = mélangé;
aléatoire échantillon / s ;
cotes sortir SolutionF=F SolutionR=Ran ;
courir ;
Les résultats pour l’effet fixe sont
Effet | Estimation | Erreur standard | DF | Valeur t | Pr > |t| | Alpha | Inférieur | Supérieur |
Intercepter | 7.2638 | 0,197 | 15.4 | 36,86 | <.0001 | 0,05 | 6.8449 | 7,6828 |
temps | -0,4636 | 0,0615 | 14 | -7.54 | <.0001 | 0,05 | -0,5955 | -0,3317 |
Les résultats pour l’effet aléatoire sont :
Effet | parcelle | Estimation | Err Std Pred | DF | Valeur t | Pr > |t| |
échantillon | 1 | -0,01193 | 0,1762 | 4,95 | -0,07 | 0,9487 |
échantillon | 2 | 0,1647 | 0,1762 | 4,95 | 0,93 | 0,3932 |
échantillon | 3 | -0,2869 | 0,1762 | 4,95 | -1,63 | 0,165 |
échantillon | 4 | 0,1799 | 0,1762 | 4,95 | 1.02 | 0,3546 |
échantillon | 5 | -0,04579 | 0,1762 | 4,95 | -0,26 | 0,8055 |
Ensuite, j'ai utilisé l'interface de JMP pour générer le code suivant :
DONNÉES Données1 ; SAISIR temps résultat de l'échantillon ; Lignes ;
1 1 7.04755019105043
2 1 5.84207852539687
3 1 6.02392278004353
4 1 5.43660061149986
1 2 7.27729854732895
2 2 6.5688837201289
3 2 5.6460380590458
4 2 5.88401060914374
1 3 6.15741854776455
2 3 5.90111584525169
3 3 5.78059226421567
4 3 4.91383166620419
1 4 6.98283726578696
2 4 6.3260371191925
3 4 6.09507016140813
4 4 6.06037720591234
1 5 6.95244413898138
2 5 6.36002369549625
3 5 5.94090548712508
4 5 4.9001077313589
;
COURIR ;
PROCÉDURE MIXTE ASYCOV DONNÉES =Données1 ALPHA= 0,05 ;
CLASSE échantillon ;
MODÈLE résultat = temps / SOLUTION DDFM=KENWARDROGER ;
Échantillon ALÉATOIRE / SOLUTION ;
COURIR ;
J'ai eu:
Estimations des paramètres
Terme | | Estimation | Erreur standard | DFDEN | Rapport t | Prob>|t| |
Intercepter | | 7.2638308 | 0,197046 | 15h45 | 36,86 | <.0001* |
temps | | -0,463589 | 0,061501 | 14 | -7.54 | <.0001* |
Prédictions d’effets aléatoires
Terme | | BLUP | Erreur standard | DFDEN | Rapport t | Prob>|t| |
échantillon[1] | | -0,011928 | 0,153244 | 4.948 | -0,08 | 0,9410 |
échantillon[2] | | 0,1647348 | 0,153244 | 4.948 | 1.07 | 0,3320 |
échantillon[3] | | -0,28692 | 0,153244 | 4.948 | -1,87 | 0,1207 |
échantillon[4] | | 0,1799016 | 0,153244 | 4.948 | 1.17 | 0,2938 |
échantillon[5] | | -0,045789 | 0,153244 | 4.948 | -0,30 | 0,7772 |
Il semble que les estimations d'erreur standard pour les effets aléatoires ne soient pas les mêmes dans JMP et SAS. Je me demande si quelqu'un sait comment coder le JMP pour obtenir les mêmes résultats que SAS .
Merci beaucoup,
Anastasie
