CCD: precisione uniforme + ruotabileCIAO,
In DOE RSM, abbiamo poche scelte tra cui scegliere. Uno di questi è Uniform Precision.
Comprendo che questo progetto fornisce un errore di previsione costante all'interno dello spazio di progettazione (da -1 a +1), da cui il nome Precisione uniforme.
Tuttavia, ci sono poi opzioni da scegliere per una proprietà Rotatable. Ho capito Ruotabile significa, l'errore di previsione è costante per tutti i punti equidistanti dal punto centrale.
La mia domanda è :
C'è qualche vantaggio nella scelta di una combinazione di Uniform Precision + Rotatable, poiché sembra che la proprietà Rotatable sia ridondante poiché Uniform Precision fornisce già l'errore di previsione costante.
Grazie per il consiglio.
fratello,
Chris Looi
Ri: CCD: precisione uniforme + ruotabileQuesto è un buon punto, ci sono enormi vantaggi rispetto agli assiali frontali.A quel punto, il CCD non ha alcun vantaggio rispetto agli RSM I-ottimali della stessa dimensione, quindi a quel punto non considero nemmeno i CCD.Sfacciato o busto!
In verità, però, i livelli che corrispondono a quei precisi valori assiali per la rotabilità e l'ortogonalità spesso non sono fattibili a causa dei livelli di risoluzione per quelle manopole di processo.Se trovi qualcosa di simile, potresti essere in grado di dividere la differenza tra queste opzioni.Alla fine, probabilmente stai ancora facendo molto meglio di un CCD sul viso, che è comunque un buon design, quindi non puoi davvero sbagliare.
Ri: CCD: precisione uniforme + ruotabileLa precisione uniforme non fornisce in realtà un errore di previsione costante da -1 a +1. È possibile verificarlo utilizzando la valutazione del progetto in JMP per osservare la varianza della previsione di un progetto di precisione uniforme. È, ovviamente, molto basso e piatto per gran parte dello spazio di progettazione.
La rotabilità potrebbe sembrare che non aggiunga alcun vantaggio, ma non è così. La rotabilità si ottiene impostando i punti assiali a un certo livello. Ciò migliora la varianza della previsione in tutto lo spazio di progettazione.
Per illustrare, ho creato un CCD di precisione uniforme ruotabile a 2 fattori (5 punti centrali) e un CCD ortogonale a 2 fattori con 5 punti centrali. Il CCD ortogonale utilizzerà una distanza assiale diversa. Ho quindi utilizzato la piattaforma Compare Designs in JMP. Guarda il profilo della varianza della previsione e la frazione del grafico dello spazio di progettazione. Sebbene i design siano simili, il CCD ruotabile offre prestazioni migliori in termini di varianza della previsione.
È abbastanza di cui preoccuparsi? Forse no, ma questa differenza è ancora più estrema rispetto a un design composito centrale sul viso, che sembra essere utilizzato dalla maggior parte delle persone (se si utilizza un design composito centrale).
In definitiva, la scelta dei livelli assiali ha un certo impatto sulla varianza della previsione e sulla potenza del progetto. La praticità di solito prevale su queste considerazioni matematiche, ma ci sono differenze matematiche.
Ri: CCD: precisione uniforme + ruotabileImmagino che oltre ad avere una varianza uguale in qualsiasi punto a un dato raggio, avresti anche una varianza relativamente uguale per qualsiasi punto all'interno del cerchio/sfera/ipersfera dello spazio di progettazione?Cercherà solo di appiattire ulteriormente la superficie di varianza della previsione oltre ad essere ruotabile.
Secondo me è solo di interesse accademico.In pratica, il valore esatto degli assi fa poca differenza e di solito è guidato più dai livelli di precisione che puoi effettivamente raggiungere nell'impostare comunque quei fattori.
