CCD: Gleichmäßige Präzision + drehbarHallo,
Bei DOE RSM haben wir nur wenige Möglichkeiten zur Auswahl. Eine davon ist Uniform Precision.
Ich verstehe, dass dieses Design einen konstanten Vorhersagefehler innerhalb des Designraums (-1 bis +1) liefert, daher der Name Uniform Precision.
Allerdings gibt es dann Optionen zur Auswahl für eine drehbare Eigenschaft. Ich habe verstanden, dass „Rotatable“ bedeutet, dass der Vorhersagefehler für alle Punkte mit gleichem Abstand vom Mittelpunkt konstant ist.
Meine Frage ist :
Hat die Wahl einer Kombination aus „Uniform Precision“ und „Rotatable“ einen Vorteil, da die Eigenschaft „Rotatable“ offenbar überflüssig ist, da „Uniform Precision“ bereits den konstanten Vorhersagefehler liefert?
Danke für den Rat.
Br,
Chris Looi
Betreff: CCD: Gleichmäßige Präzision + drehbarDas ist ein guter Punkt: Es gibt enorme Vorteile gegenüber axialen On-Face-Achsen.Zu diesem Zeitpunkt hat der CCD keinen Vorteil gegenüber I-optimalen RSMs derselben Größe, daher denke ich zu diesem Zeitpunkt noch nicht einmal über CCDs nach.Off-Face oder Pleite!
Tatsächlich sind jedoch die Ebenen, die diesen genauen axialen Werten für Drehbarkeit und Orthogonalität entsprechen, aufgrund der Auflösungsebenen dieser Prozessknöpfe oft nicht realisierbar.Wenn Sie etwas Ähnliches finden, können Sie möglicherweise den Unterschied zwischen diesen Optionen aufteilen.Am Ende schneiden Sie wahrscheinlich immer noch viel besser ab als ein On-Face-CCD, was ohnehin ein gutes Design ist, sodass Sie nichts falsch machen können.
Betreff: CCD: Gleichmäßige Präzision + drehbarEine einheitliche Präzision führt nicht wirklich zu einem konstanten Vorhersagefehler von -1 bis +1. Sie können dies erkennen, indem Sie die Designbewertung in JMP verwenden, um die Vorhersagevarianz eines Designs mit einheitlicher Präzision zu untersuchen. Natürlich ist es für einen Großteil der Designfläche sehr niedrig und flach.
Die Drehbarkeit scheint keinen Vorteil zu bringen, aber das ist nicht der Fall. Die Drehbarkeit wird dadurch erreicht, dass die Achspunkte auf ein bestimmtes Niveau eingestellt werden. Dies verbessert die Vorhersagevarianz im gesamten Designraum.
Zur Veranschaulichung habe ich einen rotierbaren 2-Faktor-CCD mit gleichmäßiger Präzision (5 Mittelpunkte) und einen orthogonalen 2-Faktor-CCD mit 5 Mittelpunkten erstellt. Das orthogonale CCD verwendet einen anderen axialen Abstand. Anschließend habe ich die Plattform „Designs vergleichen“ in JMP verwendet. Sehen Sie sich das Vorhersage-Varianzprofil und den Bruchteil des Designraums an. Obwohl die Designs ähnlich sind, schneidet das drehbare CCD im Hinblick auf die Vorhersagevarianz besser ab.
Ist das Grund zur Sorge? Vielleicht nicht, aber dieser Unterschied ist noch extremer, wenn man ihn mit einem zentralen Verbunddesign auf der Vorderseite vergleicht, das anscheinend die meisten Leute verwenden (wenn man ein zentrales Verbunddesign verwendet).
Letztendlich hat die Wahl der axialen Ebenen einen gewissen Einfluss auf die Vorhersagevarianz und die Aussagekraft des Designs. Normalerweise übertrifft die Praktikabilität diese mathematischen Überlegungen, es gibt jedoch mathematische Unterschiede.
Betreff: CCD: Gleichmäßige Präzision + drehbarIch vermute, dass Sie zusätzlich zur gleichen Varianz an jedem Punkt bei einem gegebenen Radius auch eine relativ gleiche Varianz für alle Punkte innerhalb des Designraums Kreis/Kugel/Hypersphäre haben würden?Es wird lediglich versucht, die Oberfläche der Vorhersagevarianz weiter abzuflachen und darüber hinaus drehbar zu sein.
Meiner Meinung nach ist es nur von akademischem Interesse.In der Praxis macht der genaue Wert der Achsen kaum einen Unterschied und hängt in der Regel mehr davon ab, welche Präzision Sie bei der Einstellung dieser Faktoren tatsächlich erreichen können.
