CCD : Précision Uniforme + RotatifSalut,
Dans DOE RSM, nous avons peu de choix parmi lesquels choisir. L'un d'eux est la précision uniforme.
Je comprends que cette conception fournit une erreur de prédiction constante dans l'espace de conception (-1 à +1), d'où le nom Uniform Precision.
Cependant, il y a alors des options à choisir pour une propriété rotative. J'ai compris Rotatif signifie, l'erreur de prédiction est constante pour tous les points équidistants du point central.
Ma question est :
Y a-t-il un avantage à choisir une combinaison de précision uniforme + rotation, car il semble que la propriété rotation soit redondante car la précision uniforme fournit déjà l'erreur de prédiction constante.
Merci pour le conseil.
Br,
Chris Looï
Re : CCD : Précision uniforme + rotatifC'est un bon point, il y a d'énormes avantages par rapport aux axiaux sur le visage.À ce stade, le CCD n'a aucun avantage sur les RSM I-optimaux de même taille, donc je n'envisage même jamais les CCD à ce stade.Off-face ou buste!
En vérité cependant, les niveaux qui correspondent à ces valeurs axiales précises pour la rotation et l'orthogonalité ne sont souvent pas viables en raison des niveaux de résolution de ces boutons de processus.Si vous trouvez quelque chose de proche, vous pourrez peut-être diviser la différence entre ces options.En fin de compte, vous faites probablement beaucoup mieux qu'un CCD sur le visage, qui est de toute façon une bonne conception, donc vous ne pouvez pas vraiment vous tromper.
Re : CCD : Précision uniforme + rotatifLa précision uniforme ne donne pas vraiment une erreur de prédiction constante de -1 à +1. Vous pouvez le constater en utilisant l'évaluation de la conception dans JMP pour examiner la variance de prédiction d'une conception à précision uniforme. Il est, bien sûr, très bas et plat pour une grande partie de l'espace de conception.
La rotation peut sembler n'ajouter aucun avantage, mais ce n'est pas le cas. La rotation est obtenue en réglant les points axiaux à un certain niveau. Cela améliore la variance de prédiction dans tout l'espace de conception.
Pour illustrer, j'ai créé un CCD de précision uniforme rotatif à 2 facteurs (5 points centraux) et un CCD orthogonal à 2 facteurs avec 5 points centraux. Le CCD orthogonal utilisera une distance axiale différente. J'ai ensuite utilisé la plateforme Compare Designs dans JMP. Examinez le profil de variance de prédiction et la fraction du tracé de l'espace de conception. Bien que les conceptions soient similaires, le CCD rotatif fonctionne mieux en termes de variance de prédiction.
Est-ce suffisant pour s'inquiéter ? Peut-être pas, mais cette différence est encore plus extrême par rapport à une conception composite centrale sur le visage, qu'il semble que la plupart des gens utilisent (si vous utilisez une conception composite centrale).
En fin de compte, le choix des niveaux axiaux a un certain impact sur la variance de prédiction et la puissance du plan. L'aspect pratique l'emporte généralement sur ces considérations mathématiques, mais il existe des différences mathématiques.
Re : CCD : Précision uniforme + rotatifJe suppose qu'en plus d'avoir une variance égale à n'importe quel point d'un rayon donné, vous auriez également une variance relativement égale pour tous les points dans le cercle/sphère/hypersphère de l'espace de conception ?Il essaiera simplement d'aplatir davantage la surface de variance de prédiction en plus d'être rotatif.
À mon avis, ce n'est qu'un intérêt académique.En pratique, la valeur exacte des axiaux fait peu de différence et dépend généralement davantage des niveaux de précision que vous pouvez réellement atteindre en définissant ces facteurs de toute façon.
