나는 P- 값 임계 값 (Prob = 0.2, Prob = 0.1)과 혼합 방향을 사용하여 JMP 13.2.1에서 단계적 로지스틱 회귀 분석을 수행했습니다. 동일한 데이터 세트에서 SAS 9.4의 동일한 분석은 Selection = stepwise, slentry = 0.2 및 slstay = 0.1을 사용하여 다른 선택을 산출했습니다.
나는 적어도 같은 변수를 선택할 것으로 예상했다. 누구나 비슷한 것을 찾았습니까? 아니면이 다른 결과의 이유가 누구인지 아는 사람이 있습니까?
제안한 조건이나 구체적인 차이점을 설명하지 않으므로 추측해야합니다. 모델에 교차 용어 또는 파워 용어가 있습니까? 이러한 상황은 다른 결과를 초래할 수있는 한 가지 방법입니다. 나는 장시간에 SAS 단계별 절차를 사용하지 않았으므로 계층 적 용어를 어떻게 처리하는지 기억하지 못합니다. JMP는 기본적으로 콤바인 옵션 규칙 :
계산 피 전례가있는 용어에 대한 입력을 고려할 때 두 개의 개별 테스트에 대한 값. 첫번째 피 -값, 피 1 용어는 선행 항으로 용어를 그룹화하고 조인트로 들어가기위한 그룹의 유의 확률을 테스트함으로써 계산됩니다 에프 테스트. 두번째 피 -값, 피 2 는 선행 조건이 이미 모델에 입력 된 후 해당 항목의 유의미 확률을 테스트 한 결과입니다. 전례가있는 용어의 입력에 대한 최종 유의 확률은 max ( 피 1 , 피 2 ).
팁: Combine 규칙은 중요하지 않은 상호 작용 용어를 포함하지 않으며 선행 조건이 특히 강한 영향을 미칠 수 있습니다. 이 시나리오에서, 강한 주 효과는 그룹의 중요성 확률을 진입시킬 수 있으며, 피 1 , 매우 작은. 그러나 두 번째 테스트에서는 상호 작용이 중요하지 않음을 발견했습니다. 결과적으로, 피 2 는 크고 진입에 대한 최종 유의 확률로 사용됩니다.
주의: 전례가있는 용어에 대한 자유도의 가치는 진입에 대한 두 가지 중요성 확률 중 어느 것이 더 큰지에 달려 있습니다. 진입에 대한 최종 유의 확률에 사용되는 테스트는 자유도, nDF 현재 견적 테이블에 표시됩니다. 따라서, 피 1 사용, nDF 합동 테스트를위한 그룹의 용어 수이며, 피 2 nDF는 1과 같습니다.
결합 옵션이 기본 규칙입니다.
이 옵션을 사용하면 F 비율과 각 용어의 자유도를 계산하는 방식 때문에 선택한 모델을 크게 변경할 수 있습니다.
