nav[aria-label="Primary Navigation"] { padding: 0; & ul { list-style: none; width: 100%; display: flex; flex-direction: row; justify-content: start; align-items: start; gap: 30px; padding: 0; & li { margin: 0; } & ul li { list-style: none; } } }

12655_it-IT

liliconcom

Replica dello screening DSD

Nel tentativo di controllare una caratteristica di qualità visiva, siamo quasi pronti per eseguire un DSD a 4 fattori (sono tutte variabili continue, ad esempio temperatura, velocità di avanzamento, ecc.) a 3 livelli per fattore.Questo ci farà eseguire 9 trattamenti per il DSD.

La mia domanda è: devo eseguire una o più repliche sul DOE di tipo screening DSD?

Oggetto: replica dello screening DSD: siamo quasi pronti per eseguire un fattore 4 (tutte le variabili continue) a 3 livelli/fattore, per un totale di 9 trattamenti.È consigliabile eseguire una o più repliche?

LouV & Ryan,

Nella mia serie di esperimenti di follow-up, sto considerando due opzioni:

l'avvio di una sequenza di Augmented Design utilizzando le 13 esecuzioni esistenti e l'aggiunta di esecuzioni in base ai risultati di Massimizza desiderabilità del Prediction Profiler e il raggruppamento delle nuove esecuzioni in un blocco separato e/o

nascondendo/escludendo i peggiori risultati dell'X% e quindi avviando un piano di Augmented Design con i risultati più distorti che non "offuscano l'immagine"... e ho bisogno di spiegare la dicitura "nascondere/escludere". I risultati peggiori sono notevolmente visivamente inaccettabile .Pertanto, la combinazione di impostazioni che le ha effettuate sarebbe, col senno di poi, Combinazioni non consentite.

Quindi la domanda che ho è: devo cancellare l'immagine dello spazio di progettazione, escludere/nascondere le corse risultanti davvero negative, quindi aumentare?

Come punto di riferimento storico, una valutazione visiva di "2" (scala 1-5, w/1=migliore, 5=peggiore in assoluto), è migliore di circa il 95% di tutto ciò che abbiamo mai realizzato. La scala da 1 a 5 è stata impostata con la consapevolezza che un "3" era attualmente un prodotto accettabile e qualsiasi cosa classificata sarebbe considerata un miglioramento.

Buon fine settimana,

RB,

Proverei a (-,-,+) per Temp = 540, Feed = 5 e Factor 3 = 500. Il fattore 4 non sembra influire sulla risposta, quindi scegli l'impostazione economica/ergonomica per quella.

La tabella seguente contiene i dati dei risultati (dati originali quindi due repliche).

Ovviamente l'area intorno al run 2 è dove si concentreranno le future sperimentazioni.

CORRERE	Modello basato su m = 6	temp.	Foraggio	Fattore 3	Fattore 4	Valutazione visiva 1=Migliore 5=Peggiore Segnale-rumore (LIB)
						Y1	Y2	Y3	S/N	Rango
1	-0+-	540	10	500	0.7	2.6	2.1	2.0	-7.039	2
2	--0+	540	5	300	1.7	2.3	2.0	2.0	-6.464	1
3	-++0	540	15	500	1.2	3.6	3.6	2.1	-10.048	4
4	-+-+	540	15	100	1.7	4.8	4.8	4.0	-13.158	13
5	----	540	5	100	0.7	3.5	3.4	2.3	-9.868	3
6	0+--	560	15	100	0.7	4.4	4.5	4.0	-12.680	12
7	0-++	560	5	500	1.7	3.5	3.3	3.0	-10.299	5
8	0000	560	10	300	1.2	3.8	3.2	3.6	-10.985	7
9	+0-+	580	10	100	1.7	4.0	4.1	3.7	-11.903	11
10	++0-	580	15	300	0.7	3.7	3.4	3.8	-11.216	9
11	+--0	580	5	100	1.2	3.8	3.6	3.8	-11.445	10
12	+-+-	580	5	500	0.7	3.9	3.7	2.5	-10.688	6
13	++++	580	15	500	1.7	4.1	4.0	2.5	-11.146	8

NOTA: l'ombreggiatura del colore in Y1, Y2 e Y3 viene utilizzata solo per indicare una valutazione della qualità visiva migliore (verde), moderata (giallo-arancio) e cattiva (rossa).

Il metodo di valutazione consisteva nel disporre tutti i campioni Y1, Y2 e Y3 fianco a fianco a scopo di confronto/valutazione.Abbiamo dovuto fare questo tipo di metodo di valutazione perché nessuno fa un indicatore ragionevolmente accessibile (fornendo risultati quantitativi) per le caratteristiche visive di questo prodotto che stiamo cercando di ridurre.

PS Grazie a tutti coloro che hanno fornito aiuto su questo (LouV e Ryan Lekivetz).

PS. Ora ho munizioni per giustificare l'acquisto di JMP12... woohoo!

Spero che l'esperimento vada bene!

In futuro, se in JMP 12 è stato aggiunto il blocco per i DSD, ciò ti darà una maggiore flessibilità nel numero di blocchi che puoi prendere in considerazione (oltre a dimensioni dei blocchi più bilanciate invece di 3 esecuzioni per il blocco "centrale").

Ci sono stati anche miglioramenti nel modo in cui costruiamo i DSD rispetto al documento originale: non sono sicuro che il componente aggiuntivo DSD funzioni in JMP 7.

Saluti,

Ryan

RB,

Ci scusiamo per la confusione sul mio commento "acqua". Anche se l'acqua non era presente in molti dei miei processi chimici, ha sicuramente fatto la sua comparsa come fattore che entrava in contatto con alcune materie prime o con l'ambiente. Con un peso molecolare così basso rispetto ad alcune delle sostanze chimiche complesse che stavamo sintetizzando sapendo che la nostra sensibilità all'acqua era importante. Quindi, ad esempio, se stessimo eseguendo il nostro processo chimico in acetato di etile, aggiungeremmo acqua a bassi livelli per capire il suo impatto a bassi livelli. Tutto ciò potrebbe non applicarsi a te, ma voleva condividere con te alcune delle esperienze della vita.

Sono con Ryan sull'aggiunta di due fattori aggiuntivi basati sul tuo processo di voto multiplo poiché eseguirai 13 esecuzioni e otterrai informazioni su di esse gratuitamente.

Lou V

Ryan,

Ho completato lo screening DSD m = 6 (13 corse) e l'ho consegnato al nostro ingegnere di processo.Spero che possa iniziare presto a eseguire i trattamenti.Penso di averlo copiato in questo messaggio (vedi sotto).

Per motivi di riservatezza devo rinominare Factor 3 & 4. E ho ordinato la tabella in base alla colonna Temp poiché ci vuole un'eternità per regolare la temperatura della nostra fornace e attendere che si normalizzi... quindi tecnicamente probabilmente dovrebbe essere un fattore bloccato.

Aggiungerò i dati "Y" quando li avrò.

Distinti saluti,

Trattamento #	Modello	temp.	Foraggio	Fattore proprietario 3	Fattore proprietario 4	Classificazione "Y", ovvero caratteristica di qualità visiva indesiderabile
Basso	-	540	5	100	0.7
Nom	0	560	10	300	1.3
Alto	+	580	15	500	1.7
1	-0+-	540	10	500	0.7
2	--0+	540	5	300	1.7
3	-++0	540	15	500	1.3
4	-+-+	540	15	100	1.7
5	----	540	5	100	0.7
6	0+--	560	15	100	0.7
7	0-++	560	5	500	1.7
8	0000	560	10	300	1.3
9	+0-+	580	10	100	1.7
10	++0-	580	15	300	0.7
11	+--0	580	5	100	1.3
12	+-+-	580	5	500	0.7
13	++++	580	15	500	1.7

Hai ragione con "eliminare i 2 fattori extra".

Userei il design m=6 piuttosto che usare il design Augment, ma sono parziale rispetto alla struttura speciale dei DSD.

Lou fa un ottimo punto sulla considerazione di fattori extra. Se usi il DSD per 6 fattori, studierai 2 fattori extra gratuitamente. Se non c'è davvero alcun effetto su quei fattori extra, è abbastanza semplice rimuoverli dal modello, ma potresti finire per trovare qualcosa che non ti aspettavi.

LouV,

Abbiamo ristretto i fattori disponibili sul diagramma di Ishikawa (originariamente aveva 24 possibilità) ai candidati più probabili attraverso la conoscenza del processo dell'ingegnere + voto multiplo.Il voto multiplo ha assegnato a ciascun membro del team 100 punti da "assegnare" a fattori in base alla loro conoscenza del processo in esame. Quindi i fattori più votati sono stati selezionati per lo screening DOE.Subito dopo mi sono imbattuto in DSD. Roba brillante davvero!

Non capisco il tuo commento, " Inoltre, se appropriato, ricorda sempre di includere l'acqua come fattore poiché la sua comprensione è probabilmente responsabile del 50% dei miei aumenti nel corso della mia carriera. "Non stiamo usando l'acqua nel nostro processo.

Per costruire il DSD a 4 fattori, ho realizzato un progetto di screening (JMP7) per i 4 fattori.Poi ha aggiunto un punto centrale. Dopo [Crea tabella], ho modificato manualmente due delle righe in modo che corrispondessero allo "schema" DSD.Tuttavia, poiché Ryan Lekivetz (vedi sopra) ha suggerito di utilizzare il DSD a 6 fattori, rivisiterò il progetto DSD che stavo usando e proverò a trasformarlo (Augment Design?) in una versione DSD a 6 fattori.JMP è in grado di gestirlo?

Grazie per tutte le informazioni utili!

Ryan,

Grazie per il suggerimento DSD a 6 fattori, e lo esaminerò oggi.

Ti riferisci a questo documento:

http://www.jmp.com/content/dam/jmp/documents/en/white-papers/definitive-screening.pdf

in particolare i disegni a pagina 5?

E per "eliminare i 2 fattori extra", intendi eliminare le due colonne più a destra del design m=6?

RB,

Grazie per l'ulteriore dettaglio. La mia unica preoccupazione sarebbe che quando hai ristretto i fattori probabili è stato fatto in modo DOE? Poiché alcuni fattori che potrebbero essere importanti a causa delle interazioni potrebbero essere stati ignorati. Insisto solo su questo punto perché dopo una lunga carriera alla guida di DOE il mio unico rimpianto in retrospettiva è stato quello di non includere più fattori nel mio progetto iniziale e volevo condividere quell'esperienza con te. Inoltre, se appropriato, ricorda sempre di includere l'acqua come fattore poiché la sua comprensione è probabilmente responsabile del 50% dei miei aumenti nel corso della mia carriera. Se stai usando JMP 7, sono sorpreso che tu sia in grado di eseguire il DSD, ma in tal caso è fantastico.

Consiglierei di considerare il DSD a 6 fattori per le 13 esecuzioni (e di eliminare i 2 fattori extra).

Il DSD a 9 run non può adattarsi al modello RSM completo per nessun fattore del sottoinsieme 3, mentre il design a 13 run è in grado di farlo. In JMP 12, ora utilizziamo l'esecuzione 13 come impostazione predefinita.

Buona fortuna!

LouV,

Abbiamo già ristretto i fattori probabili ed eseguito un'analisi multi-vari per essere sicuri che il nostro sistema di produzione (ovvero, apparecchiature e sistemi di misurazione) e la configurazione/operatori non stessero causando variazioni.

Ora passiamo alla "variazione del materiale in entrata" e ai "parametri di processo".E il materiale in arrivo non varia molto.

Secondo il nostro diagramma di causa ed effetto (l'Ishikawa aveva 24 possibilità), siamo stati in grado di arrivare ai quattro fattori più probabili.

Il metodo DSD è stato scelto perché il numero di cicli DSD (9) è inferiore al numero di cicli di screening normale (16) e perché possiamo eseguire lo screening per più livelli in un ciclo di screening.

Sono più interessato a rilevare il fattore di curvatura* rispetto al design economico.

* Sono abbastanza sicuro che uno o più fattori mostrino curvatura.

Non so se questo è molto rilevante, ma sto usando JMP7.

Grazie per l'aiuto.

Se disponi delle risorse per prendere in considerazione la replica del progetto, forse ti sfiderei a fare un brainstorming di ulteriori fattori oltre ai 4 fattori che stai prendendo in considerazione. Il vero potere dei DSD si manifesta quando si considerano molti più fattori di 4. Ovviamente la risposta alla tua domanda è sì, c'è un vantaggio nell'aggiungere repliche in qualsiasi progetto, specialmente se il tuo sistema di misurazione nel tuo caso è soggettivo?

Comments

There are no comments yet