완전 요인 + 중심점친애하는 JMP 커뮤니티 여러분,
중심점을 사용하여 전체 요인을 테스트하고 있습니다. 다음은 입력입니다.
- 요인 = 3, 수준 = 2(연속 데이터).
- 응답 = 1(데이터 계속).
- 중심점 = 6
- 복제 = 4
- 시그마=1인 정규 밀도 함수를 사용하여 시뮬레이션된 응답.
두 가지 질문이 있습니다.
1. 이 설계는 곡률 효과를 감지할 수 있습니까?
2. 그렇다면 어떤 2차 인수가 원인인지 알려주고 계수를 추정할 수 있습니까?
제가 질문한 이유는 이 두 가지 질문에 대한 대답이 "아니오"인 것 같기 때문입니다. 아래 결과를 참조하십시오.
이 경우 실험 오차를 더 잘 추정하는 것 외에 Full Factorial에서 중심점을 추가하는 옵션을 갖는 목적은 무엇입니까?
포인터 주셔서 감사합니다.
Br,
루이
Re: 전체 요인 + 중심점두 입력을 모두 감사합니다. 질문글은 처음인데 답변이 너무 빨라서 놀랐습니다. SAS JMP를 계속 사용할 수 있다는 자신감이 확실히 높아졌습니다.
Re: 전체 요인 + 중심점적합성 p-값 부족은 곡률을 감지하는 데 사용하지만 > 1 연속 요인이 있는 경우 소스를 결정할 수 없습니다.이 설계로는 실제로 2차 효과를 모델링할 수 없습니다.2-수준 요인 설계에서는 초평면 표면을 데이터에 맞출 수만 있습니다.중심점이 초평면에서 떨어진 그룹으로 상당히 편향된 경우 적합성 부족 테스트의 p-값이 작습니다.
처럼 @Peter_Bartell 당신은 막대한 실행 예산을 가지고 있습니다.요인 설계(전체 또는 부분)에서 중심점을 사용하는 것은 반응 표면을 직접 추정하기에는 요인이 너무 많지만 곡률이 있는지 알고 싶은 선별 시나리오의 일반적인 방법입니다. 그건 ~ 아니다 당신의 상황.최소 20회의 실행으로 3가지 요인에 대해 적절한 반응 표면 설계를 수행할 수 있습니다.
맞춤형 설계를 사용하고 RSM 버튼으로 모델을 지정하는 I-최적 설계에 대한 Peter의 권장 사항을 따르는 것이 좋습니다.그러면 모든 주효과, 2요인 상호 작용 및 2차 항이 제공됩니다.오프페이스 축 값을 수용할 수 있는 경우 중앙 합성 설계(CCD)는 동일한 실행 횟수에 대해 I-최적 맞춤형 설계에 비해 상당한 이점이 있습니다.대부분의 경우 2차 효과에 대해 훨씬 더 높은 검정력을 얻게 됩니다.60회 이상의 실행으로 설정되어 있으면 전체 CCD를 몇 번 복제할 수도 있습니다.최적의 설계에 익숙하지 않은 경우 CCD를 만드는 것이 아마도 더 간단할 것입니다.축 값에 실제로 실행할 수 있는 설정점이 있는지 확인하십시오.
Re: 전체 요인 + 중심점중심점 복제를 추가하는 구식 아이디어는 두 가지였습니다: 1. 요인 중 하나 이상에서 곡률을 감지하고 2. LOF 테스트, Pure Error 및 그 형제에 대한 추가 자유도를 제공합니다. 이미 복제된 디자인에 중심점 복제를 추가하는 이유는 위의 2를 부정하는 것 같습니다. 유일한 다른 이유는 곡률을 감지하는 것입니다. 그러나 60회 이상의 실행에 대한 예산이 있다면 요인에 대한 완전한 i-최적 설계를 실행하지 않는 이유는 무엇이며 순수한 오류가 필요한 경우 해당 설계에 적은 수의 반복 실험을 추가하십시오. 그런 다음 곡률을 감지하는 대신 곡률을 추정할 수 있습니다. 훨씬 적은 수의 실행에서.
