Interpréter correctement plusieurs interactions significatives et effets principaux - JMP<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />Mon analyse a produit le tableau de valeurs p ci-dessous. J'ai tiré quelques conclusions sur la base des résultats, mais je ne sais pas si je suis sur la bonne voie compte tenu des multiples interactions significatives et des principaux effets, en particulier si je suis allé trop loin.
Les résultats préliminaires de cette étude indiquent que la teneur en solides solubles et la gravité spécifique différaient selon les années, les cultivars et les emplacements, mais pour SSC, la différence d'emplacement dépendait de l'année. L'acidité titrable différait selon les cultivars et les emplacements, et la différence entre les emplacements dépendait également de l'année. Le pH du jus et les tanins totaux différaient selon les années et les cultivars. Une variation importante des facteurs annuels pourrait expliquer les interactions observées pour la SSC et l'AT (tableau 3; figure 1).
POUR QUE CE SOIT CLAIR - JE NE RECHERCHE PAS DE CONSEILS SUR LES VALEURS P OU L'INTERPRÉTATION, PLUTÔT MA CAPACITÉ À FAIRE DES CONCLUSIONS DONNÉ L'IMPORTANCE OU L'ABSENCE DE CELLES-CI INTERACTIONS ET PRINCIPAUX EFFETS.
1) Pour SSC, j'ai réexécuté le modèle en éliminant l'interaction Cultivar*Emplacement car elle était insignifiante (p = 0,149, a = 0,05), et l'interaction Année*Cultivar est devenue insignifiante. Alors, était-il correct de conclure que les principaux effets (année, cultivar et emplacement) étaient significatifs, mais que l'effet de l'emplacement dépendait de l'année ? Je crois que je le suis.
2) Pour TA, j'ai suivi les mêmes étapes que SSC et suis arrivé à la même conclusion en ce sens que l'effet de l'emplacement dépendait de l'année. Cependant, dans ce cas, l'effet principal de l'année n'a jamais été significatif comme c'était le cas pour SSC (p = 0,567 vs p = 0,0004). Ma conclusion est-elle toujours bonne ?
Merci d'avance pour toute contribution !!!
Objet : Interpréter correctement plusieurs interactions significatives et leurs principaux effets - JMPTravis,
D'accord, je ne commenterai pas les p-values.Comme Kevin l'a noté, c'est un sujet brûlant en ce moment.Cependant, cela vous aidera peut-être à comprendre globalement les interactions et les significations des principaux effets.
Effet principal pour NACL significatif :
Une interaction significative montre que la taille de l'effet NACL dépend du niveau d'un second facteur. NACL est toujours important et encore plus important lorsque le niveau bleu du deuxième facteur est en jeu.
Vous pourriez également avoir une interaction "croisement" où l'effet principal ne montre aucune signification en soi mais une grande signification (dans des directions opposées) selon le niveau des facteurs en interaction.Donc, dans ce cas, le facteur "effet principal" bien que "non statistiquement significatif" dans le modèle est toujours très important. Et donc j'adore JMP et je déteste les tables de nombres, vous devez mettre les données en contexte et explorer ce vers quoi votre table de nombres vous indique en termes de connaissances. En plus des valeurs p, comme Kevin l'a noté, vous devriez considérer les tailles d'effet (quelle est l'importance de la différence que vous voyez en raison des divers facteurs).J'espère que cela vous aidera, utilisez vos valeurs p pour vous aider à distinguer les relations importantes des relations sans importance.
Objet : Interpréter correctement plusieurs interactions significatives et leurs principaux effets - JMPMerci pour la clarification.Je n'avais pas l'intention que mon commentaire soit destructeur; vous êtes peut-être au courant ou non des controverses récentes entourant la mauvaise interprétation des valeurs de p et l'irréplicabilité de nombreuses études scientifiques publiées, mais ces controverses devraient nous inciter à la prudence.Je n'avais pas l'intention de vous blesser, mais je reste fidèle à mes déclarations.Les claxons d'avertissement doivent retentir chaque fois que nous voyons un tableau de valeurs de p.Sir Ronald Aylmer Fisher lui-même a mis en garde contre l'utilisation des valeurs p comme arbitre final de la signification, et il savait vraiment d'où il parlait.
Si une interaction est significative, je considère qu'il est inutile (et même peut-être trompeur) d'interpréter la signification des principaux effets impliqués dans l'interaction.
Une interaction significative A*B (avec des conceptions, une approche d'analyse, des tailles d'effet, une puissance et des diagnostics acceptables) implique que l'effet de A est conditionnel au niveau de B, et vice versa.Il n'est généralement pas logique d'interpréter tout effet qui dépend du niveau d'un autre comme s'il ne l'était pas, à une valeur fixe.
Je considère aussi généralement qu'il est de bonne pratique de laisser les effets principaux, même insignifiants, dans le modèle lorsque leur interaction est significative.
Et j'ai encore vous recommandons de faire appel à un statisticien pour revoir votre conception et vos analyses avant d'arriver à toute autre conclusion.
Objet : Interpréter correctement plusieurs interactions significatives et leurs principaux effets - JMPTout d'abord, merci d'avoir pris le temps de répondre.
Deuxièmement, comme vous avez rendu impossible pour quiconque de répondre sans se sentir stupide, compte tenu de votre commentaire "aucun statisticien qui se respecte ne le ferait", je dois clarifier mon message. Je demanderais en fait que vous ou le modérateur de ce site reformuliez votre message car il n'est pas constructif mais destructeur.
JE NE CHERCHE PAS D'INTERPRÉTATION DE MES RÉSULTATS SPÉCIFIQUES, JE NE CHERCHE PAS DE CONSEILS SUR LES P-VALUES. Je cherche des conseils pour savoir si j'ai suivi le protocole accepté dans l'interprétation des interactions significatives et des effets principaux.
1) Si une interaction bidirectionnelle et les deux effets principaux sont significatifs, pouvez-vous tirer des conclusions sur les effets principaux, à l'exception de la dépendance ?
2) Si une interaction bidirectionnelle et un seul des effets principaux sont significatifs, que pouvez-vous dire de l'effet principal non significatif ?
Je demande si mon analyse était juste en termes de capacité, pas en termes de contenu.
Encore une fois, puisque personne d'autre ne répondra probablement à mon message maintenant, pouvez-vous donner votre avis.
Merci
Objet : Interpréter correctement plusieurs interactions significatives et leurs principaux effets - JMPSalut Travis !
J'espère qu'aucun statisticien qui se respecte ne regardera votre tableau de valeurs p et ne vous dira (d'une manière ou d'une autre) vos conclusions !Il y a une "crise de confiance" autour des valeurs p dans toute la science en ce moment, et de nombreux enseignants emblématiques prééminents ont complètement cessé d'enseigner les valeurs p.
FWIW, je pense que toutes les métriques (y compris les valeurs p) existent pour améliorer prise de décision, pas la remplacer.
Certains des grands avantages de JMP sont la facilité relative avec laquelle on peut passer en revue de nombreux diagnostics de modèles, ainsi que l'ampleur des effets, la puissance de l'étude, etc. Il ne faut pas se prononcer sur les valeurs de p sans passer en revue les les détails d'abord, et un site de discussion de communauté d'utilisateurs n'est pas l'endroit le plus efficace pour présenter ou réviser les détails.
Ce n'est probablement pas ce que vous vouliez entendre, mais je vous recommande de retenir l'aide d'un statisticien pour revoir votre conception et vos analyses.
