11352_de-DE

liliconcom

Regelkarte und 3 Sigma<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />

Mit Bezug auf die beigefügte Tabelle:

Ich habe etwa 30 Beobachtungen. Die Werte haben eine Standardabweichung von 0,534121.

Der Durchschnitt beträgt: 73,93235.

Wenn ich nun die Kontrollgrenzen anhand der Faustregel von ± 3 Sigma berechnen möchte, ergeben sich folgende Grenzwerte: 72,3 LCL und 75,5 UCL.

Wenn ich jedoch eine Kontrollkarte mit der Tabelle im Anhang zeichne, werden UCL und LCL wie folgt berechnet: 72,852 bis 75,01.

Ich kann den Grund für diesen Unterschied nicht verstehen.

Kann mir das jemand erklären?

Ich habe versucht, das herauszufinden und habe herausgefunden, dass der JMP ± 2 Sigma zur Berechnung der Grenzwerte verwendet und dass sich auch der für diesen Zweck geschätzte Sigma-Wert von den oben berechneten Werten unterscheidet. Ich kann das nicht verstehen.

Betreff: Kontrollkarte und 3 Sigma

Das Kontrolldiagramm sagt Ihnen nicht, ob die Ausgabe in Ordnung ist oder nicht.Ich sage Ihnen, ob der Prozess mit einem „angemessenen Maß an statistischer Kontrolle“ abläuft.Wenn ja, dann läuft der Prozess so gut, wie er kann.Wenn nicht, müssen spezielle Abweichungsursachen beseitigt werden, bevor der Prozess verbessert werden kann.Die Beseitigung besonderer Ursachen ist KEINE Verbesserung des Prozesses.Sobald Ihr Prozess so gut wie möglich funktioniert, können Änderungen am Prozess selbst vorgenommen werden, um ihn auf ein neues Leistungsniveau mit einem wünschenswerteren Durchschnitt und/oder mit weniger Schwankungen zu bringen.

Betreff: Kontrollkarte und 3 Sigma

Jeder, der sich für das absolute Genie von Walter Shewhart bei der Entwicklung der Kontrollkarte interessiert, sollte sein Originalbuch aus dem Jahr 1931 lesen. Eine Ausgabe zum 50-jährigen Jubiläum können Sie bei Amazon.com erwerben.Ich habe dieses Buch mehrmals gelesen und noch einmal gelesen und bekomme immer mehr Einblick in dieses einfache Werkzeug, das durch 500 Seiten Entwicklung und Theorie gestützt wird und zu einem empirischen Meisterwerk führt.

1989 sagte W. Edwards Deming: „Dr. Shewhart hat die Regel 1924 erfunden und veröffentlicht.“ Niemand hat seitdem einen besseren Job gemacht.

Die Augustausgabe 1967 von Industrielle Qualitätskontrolle veröffentlichte den Artikel „Unser Schuld an Walter Shewhart " welche inklusive einem 1-seitigen Memo aus Shewhart an seinen Chef und eine Kopie der ersten veröffentlichten Kontrollkarte.Tolles Zeug!

Betreff: Kontrollkarte und 3 Sigma

Hier gibt es eine wirklich gute Diskussion über die Grundlagen von Kontrollkarten. Wie andere empfehle ich Ihnen, sich Wheelers Buch zu besorgen.

Darin erklärt er, dass die Grenzwerte zwei Rollen spielen. Zunächst beurteilen sie, ob außer Kontrolle geratene Zustände vorliegen. Wenn nicht, besteht ihre zweite Rolle darin, vorherzusagen, wo die zukünftige Produktion wahrscheinlich erscheinen wird.

Also zu Ihren Fragen zur Neuberechnung von Grenzwerten bei neuen Daten ... Wenn der Prozess stabil ist, besteht keine Notwendigkeit, die Grenzwerte zu ändern – Sie erhalten im Wesentlichen dieselben Grenzwerte, die Sie bereits haben. Wenn Ihr Prozess instabil ist, sind die Grenzen allein die Beurteilung und helfen Ihnen, besondere Ursachen zu identifizieren und zu beseitigen.

Ein instabiler Prozess kann dazu führen, dass Sie erhebliche Änderungen der Grenzwerte berechnen müssen. Grenzen berechnen, besondere Ursachen finden und beseitigen. Einige praktizieren die Berechnung „theoretischer Grenzwerte“ auf der Grundlage der Eliminierung der Daten zu besonderen Ursachen. Andere überarbeiten die Grenzwerte weiterhin, während sie neue Daten sammeln und gleichzeitig besondere Ursachen identifizieren und beseitigen. Sobald Sie einen Zeitraum ohne besondere Gründe hatten, können Sie den Prozess für stabil erklären und die Limits einfrieren.

Es gibt wirklich keine Möglichkeit, die Diagramme ohne Prozesskenntnisse zu verwenden. Mithilfe der Diagramme sollten Sie einen Überblick über Ihren Betrieb erhalten, der Ihnen Aufschluss darüber gibt, ob er stabil ist oder nicht. Sie können beispielsweise mit Änderungen am Diagramm rechnen, wenn Sie ein Werkzeug austauschen. Wenn dies der Fall ist, benötigen Sie ein Kontrolldiagramm für jedes der am Vorgang beteiligten Werkzeuge, da es sich bei jedem um einen separaten Prozess mit seinem eigenen „stabilen“ Muster handelt (vorausgesetzt, es liegen keine besonderen Ursachen vor).

Ich habe das Gefühl, ich schweife hier ab – besorgen Sie sich Wheelers Bücher und lesen Sie sie, dann werden Sie mit den Kommentaren vertraut gemacht, die Sie in diesem Thread erhalten. Gerne können Sie mir Daten an senden levin@predictum.com .

Betreff: Kontrollkarte und 3 Sigma

Danke für deine Antwort, Smoore.

Allerdings verstehe ich nicht, warum eine Neuberechnung der Grenzwerte gefährlich ist. Warum gibt es dann Kontrollkarten? Ich meine, sie sollen uns Werte liefern, die auf dem tatsächlichen Verhalten des Systems basieren und uns sagen, ob die tatsächliche Systemausgabe in Ordnung ist oder nicht?

Betreff: Kontrollkarte und 3 Sigma

none1, Wir müssen darauf achten, die Prozessverhaltensdiagramme und die Daten nicht zu überdenken oder zu überdenken.Deshalb ist es so wichtig, Kenntnisse über die Herkunft, Erhebung und Definition der Daten zu haben.Das von Ihnen verwendete Softwarepaket kann alles berechnen, was Sie wollen, aber der wahre Wert des Kontrolldiagramms liegt darin, dass Sie Ihr Wissen und Ihre Erfahrung über den Prozess und die Daten nutzen.Sobald Sie Kontrollgrenzen festgelegt haben und ein nachfolgender Punkt einen Mangel an Kontrolle anzeigt, haben Sie ein Signal, das untersucht werden kann.Das Aktualisieren der Kontrollgrenzen an jedem nachfolgenden Datenpunkt ist gefährlich.Auch hier behandelt Wheeler diese Situation in seinen Schriften.Letztendlich stellen sich die Fragen: Hat dasselbe System diesen Datenpunkt erzeugt wie die vorherigen Datenpunkte?Woher weißt du das?Erwarten Sie, dass die Veränderung (das Signal) nachhaltig ist?Dies erfordert jahrelange Übung und Überlegung.Denken Sie weiter... Sie sind auf dem richtigen Weg.

Wenn ich Ihnen bei der Datenanalyse behilflich sein kann, lautet meine E-Mail smoore@wausaupaper.com

Betreff: Kontrollkarte und 3 Sigma

So, jetzt habe ich eine Situation. Der Prozess hat plötzlich Ergebnisse, die außerhalb des bisher berechneten 3 Sigma liegen. Daher scheint der Prozess außer Kontrolle zu geraten.

Wenn ich jedoch diese neuen Punkte, die außerhalb der 3-Sigma-Grenze liegen, in die Sigma-Berechnung einbeziehe, scheint das neue Sigma in Ordnung zu sein. Kann ich daher sagen, dass mein Prozess unter Kontrolle ist oder handelt es sich um einen Betrug?

Betreff: Kontrollkarte und 3 Sigma

Auch hier gibt es eine größere Diskussion. Für mich waren die Kontrollkarten die „Stimme des Prozesses“, also sozusagen ein Rauchmelder, wenn ein „stabiler“ Prozess aus einem besonderen Grund vom Kurs abweicht. Es ist sehr verschwenderisch, der Variabilität durch gemeinsame Ursachen nachzujagen, die allzu weit verbreitet ist. Dann gibt es natürlich Spezifikationen, die in einer perfekten Welt auf der Grundlage von „Gebrauchstauglichkeit“ und Leistung festgelegt werden. Dies ist eine ganz andere Diskussion, die es wert ist, hier geführt zu werden, aber hier nicht genügend Platz für eine Erläuterung. Unser Qualitätssystem basierte auf Spezifikationen, die auf der Gebrauchstauglichkeit basieren und durch Versuchsplanung und Verständnis der verschiedenen Fingerabdruckverunreinigungen in einem Prozess und deren Auswirkungen auf die vorletzte Spezifikation, die Verwendung durch den Kunden, abgeleitet wurden. Oftmals werden Materialspezifikationen nach dem Grundsatz festgelegt, dass eine höhere Qualität besser ist. Allerdings wirken sich bestimmte „Verunreinigungen“ oft synergistisch aus und wirken sich positiv auf die Leistung des Endprodukts oder -prozesses aus, und die bloße blinde Optimierung eines Prozesses für die Spezifikation führt nicht immer zum Produkt mit der besten Leistung /Verfahren. Ich wollte dies nur zur Diskussion hinzufügen, da das Prozess-/Produktverständnis der Schlüssel ist und Kontrolldiagramme ein integraler Bestandteil dieses Verständnisses, aber nicht die ganze Geschichte sind. Allerdings ist ein Ausflug zu einem besonderen Zweck nicht unbedingt eine schlechte Sache, sondern vielmehr eine Gelegenheit, mehr über den eigenen Prozess/das eigene Produkt zu erfahren, da Sie möglicherweise feststellen, dass der Ausflug einen Prozess/ein Produkt hervorgebracht hat, das in den Händen Ihrer Kunden besser funktioniert Der Schlüssel besteht darin, die Auswirkungen der Exkursion zu bewerten und daraus Prozesswissen zu gewinnen, was die wissenschaftliche Methode darstellt.

Betreff: Kontrollkarte und 3 Sigma

https://www.linkedin.com/groups/Does-Run-chart-require-data-3696237.S.63802395

Der Link oben ist ein LinkedIn-Thread darüber, ob Kontrollkarten normale Daten erfordern oder nicht. Obwohl dies nicht das genaue Thema Ihrer Frage ist, gab es ein paar Dinge, die ich als jemand, der sicherlich kein Statistikexperte ist, persönlich nützlich fand, um die Dinge ins rechte Licht zu rücken, und die Ihnen vielleicht auch helfen könnten:

1. Letztendlich versuchen wir, eine wirtschaftliche Möglichkeit zu finden, Ausreißer zu untersuchen, was sozusagen der Zweck von Kontrollkarten ist.
   1. Laut einem der Mitwirkenden: Das 6 Sigma = +-3 Sigma ist eine operative wirtschaftliche Grenze. Aus meiner Sicht war Shewhart ein kluger Mann, der versucht hat, eine solide operative Definition zu finden, um zu identifizieren, wann eine Untersuchung gerechtfertigt ist und wann es nur als LÄRM betrachtet wird.
2. Manchmal sind wir so sehr damit beschäftigt, genau richtig zu liegen, dass wir aus den Augen verlieren, ob unsere Suche tatsächlich zu ganz anderen Ergebnissen führt oder nicht. Mit anderen Worten, spalten wir uns die Haare, nur um die Haare zu spalten? In Ihrem Fall weiß ich es nicht, aber es könnte interessant sein, Ihre Daten in beiden Diagrammen darzustellen und zu beobachten, ob die Anzahl der Alarme unterschiedlich ist oder nicht.
   1. Wheelers Artikel mit dem Titel „Sind Sie sicher, dass wir keine normal verteilten Daten benötigen?“ brachte mich dazu, über dieses Konzept nachzudenken.

Betreff: Kontrollkarte und 3 Sigma

Auch eine sehr nette Antwort!

Betreff: Kontrollkarte und 3 Sigma

Wenn ich etwas abwägen darf...Das I-mR-Diagramm ist das „Schweizer Taschenmesser“ unter den Prozessverhaltensdiagrammen.Es ist für fast jeden Datensatz sehr nützlich und robust.Es ist NICHT von der Verteilung der Daten abhängig; Das heißt, die Daten müssen nicht normalverteilt sein.Die Verwendung der Standardabweichung der Daten zur Berechnung der oberen und unteren Kontrollgrenzen ist fast immer FALSCH.Der Grund dafür ist folgender: Ihre Daten sind zeitlich geordnet; andernfalls ist eine Kontrollkarte nutzlos.Die Berechnung der Standardabweichung liefert unabhängig von der Reihenfolge der Daten das gleiche Ergebnis.Der Bewegungsbereich ergibt eine zeitlich geordnete Dispersionsstatistik und ist abhängig von der Zeitreihenfolge.Der Bewegungsbereich multipliziert mit 2,66 ergibt eine Schätzung von 3 Sigma für die Daten.Wie LouV sagt, ist Wheelers Buch ausgezeichnet.Viele Artikel von Wheeler finden Sie unter www.qualitydigest.com.Ich empfehle Ihnen auch, sich die Arbeit von Davis Balestracci anzusehen.

Betreff: Kontrollkarte und 3 Sigma

Ich bin mir nicht sicher, ob ich in der Lage bin, zu sagen, welcher der „beste Weg“ ist, aber aus meiner 30-jährigen Erfahrung in der Fertigungsumgebung weiß ich, dass die IR-MR-Diagramme wünschenswert waren, da sie einfach zu berechnen und einfach zu bedienen waren um den Operationen beizubringen, viel mehr zu rechnen als eine Standardabweichungsberechnung. Man muss sich darüber im Klaren sein, dass in der Produktion sehr oft Kontrollkarten mit Millimeterpapier aufbewahrt wurden und die Betriebsabläufe die Daten entsprechend ausfüllten. Der Schlüssel liegt meiner Meinung nach darin, eine Technik zu wählen, den Wert dieser Technik zu nutzen und auf die „Stimme des Prozesses“ zu reagieren, wenn es ein Signal „außer Kontrolle“ gibt.

Betreff: Kontrollkarte und 3 Sigma

Vielen Dank an Sie beide für Ihre schnelle Antwort.Erstaunlich, wie schnell du bist.

Die Frage ist also, wie man ein Kontrolldiagramm in einer industriellen Umgebung am besten zeichnen kann:

Ein LJ-Diagramm oder das IR-Diagramm?

Betreff: Kontrollkarte und 3 Sigma

Sie haben Recht, wenn Sie von der „Daumenregel“ von 3 Sigma sprechen, da die IR-Kontrollkarte (Untergruppengröße 1) in Wirklichkeit den Bewegungsbereich für die Berechnung verwendet.

Die Formel für die Grenzwerte lautet wie folgt

UCL = Mittelwert + 2,66 (0,406) = 73,93 + 1,08 = 75,01

LCL = Mittelwert -2,66 (0,406) = 73,93-1,08 = 72,85

Der Wert 0,406 ist der berechnete Mittelwert des Bewegungsbereichs in Ihren Daten.

Ich habe die Datei mit der hinzugefügten Spalte für den Bewegungsbereich angehängt.

Ich kann Donald Wheelers Buch „Statistical Process Control“ wärmstens empfehlen.

Betreff: Kontrollkarte und 3 Sigma

Dies ist eine häufig gestellte Frage und wird im JMP-Kurs zur statistischen Prozesskontrolle beantwortet. Ich gehe davon aus, dass Sie ein individuelles und gleitendes Bereichsdiagramm erstellen. Sie müssen verstehen, wie individuelle und gleitende Bereichsdiagramme erstellt werden. Sie verwenden eine SCHÄTZUNG der Standardabweichung für die Kontrollgrenzen. Die Standardabweichung kann auf verschiedene Arten geschätzt werden. Da diese Diagramme vor Taschenrechnern erstellt wurden, wird normalerweise ein gleitender Bereich und nicht die Stichprobenstandardabweichung verwendet, s.

Um ein Diagramm mit den von Ihnen vorgeschlagenen Grenzwerten zu erhalten, wird dieses Diagramm als Levey-Jennings-Diagramm bezeichnet.