Carte de contrôle et 3 Sigma<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />En référence au tableau ci-joint :
J'ai environ 30 observations. Les valeurs ont un écart type de 0,534121.
La moyenne est : 73,93235.
Maintenant, si je veux calculer les limites de contrôle basées sur la règle empirique de ± 3 sigma, les limites s'élèvent à : 72,3 LCL et 75,5 UCL.
Cependant, si je trace une carte de contrôle avec le tableau en pièce jointe, l'UCL et la LCL sont calculées comme étant : 72,852 à 75,01.
Je n'arrive pas à comprendre la raison de cette différence.
Quelqu'un peut-il expliquer ?
J'ai essayé de résoudre ce problème et j'ai compris que le JMP utilise ± 2 sigma pour calculer les limites et que la valeur du sigma qu'il estime à cet effet est différente des valeurs que j'ai calculées ci-dessus. Je suis incapable de comprendre cela.
Re: Carte de contrôle et 3 SigmaLa carte de contrôle ne vous indique pas si la sortie est correcte ou non.Je vous indique si le processus fonctionne avec un « degré raisonnable de contrôle statistique ».Si oui, alors le processus fonctionne aussi bien qu’il le peut.Si ce n’est pas le cas, il existe des causes particulières de variation qui doivent être éliminées avant d’améliorer le processus.La suppression des causes spéciales ne constitue PAS une amélioration du processus.Une fois que votre processus fonctionne aussi bien qu'il le peut, des modifications peuvent être apportées au processus lui-même pour l'amener à atteindre un nouveau niveau de performance avec une moyenne plus souhaitable et/ou avec moins de variabilité.
Re: Carte de contrôle et 3 SigmaQuiconque s'intéresse au génie absolu de Walter Shewhart dans la conception de la carte de contrôle devrait lire son livre original, publié en 1931. Vous pouvez obtenir une édition du 50e anniversaire sur Amazon.com.J'ai lu et relu ce livre plusieurs fois et j'obtiens toujours un meilleur aperçu de cet outil simple soutenu par 500 pages de développement et de théorie menant à un chef-d'œuvre empirique.
En 1989, W. Edwards Deming a déclaré : « Le Dr Shewhart a inventé et publié la règle en 1924. Depuis, personne n’a fait un meilleur travail. »
Le numéro d'août 1967 de Contrôle de qualité industrielle a publié l'article «Notre Dette envers Walter Shewhart " lequel inclus un mémo d'une page depuis Shewhart à son patron et une copie de la première carte de contrôle publiée.Des trucs incroyables !
Re: Carte de contrôle et 3 SigmaIl y a ici de très bonnes discussions sur les principes fondamentaux des cartes de contrôle. Comme d'autres, je vous suggère de vous procurer le livre de Wheeler.
Il y explique que les limites jouent deux rôles. Premièrement, ils jugent s’il existe des conditions hors de contrôle. Dans le cas contraire, leur deuxième rôle est de prédire où la production future est susceptible d’apparaître.
Alors, à vos questions sur le recalcul des limites avec l'apparition de nouvelles données... Si le processus est stable, il n'est pas nécessaire de réviser les limites - elles vous donneraient essentiellement les mêmes limites que celles que vous avez déjà. Si votre processus est instable, alors les limites sont le seul jugement, vous aidant à identifier et à éliminer les causes particulières.
Un processus instable peut vous amener à calculer des changements substantiels dans les limites. Calculez les limites, trouvez les causes particulières et éliminez-les. Certains ont pour habitude de calculer des « limites théoriques » en éliminant les données relatives aux causes particulières. D'autres continuent de réviser les limites à mesure qu'ils collectent de nouvelles données tout en continuant à identifier et à éliminer les causes particulières. Une fois que vous avez passé une période sans cause particulière, vous pouvez déclarer le processus stable et geler les limites.
En réalité, il n'y a aucun moyen d'utiliser les graphiques en l'absence de connaissances sur les processus. À l’aide des graphiques, vous devriez comprendre si votre opération vous indique si elle est stable ou non. Par exemple, vous pouvez vous attendre à des modifications du graphique si vous échangez un outil. Si tel est le cas, vous aurez besoin d'une carte de contrôle pour chacun des outils impliqués dans l'opération - puisque chacun est un processus distinct avec son propre modèle "stable" (en supposant qu'il n'y ait aucune cause particulière).
J'ai l'impression de divaguer ici - procurez-vous et lisez les livres de Wheeler et ils vous exposeront aux commentaires que vous recevez dans ce fil. Vous êtes invités à m'envoyer des données à levin@predictum.com .
Re: Carte de contrôle et 3 SigmaMerci pour votre réponse Smoore.
Cependant, je ne comprends pas pourquoi le recalcul des limites est dangereux. Alors pourquoi avoir des cartes de contrôle. Je veux dire qu'ils sont censés nous fournir des valeurs basées sur le comportement réel du système et nous dire si la sortie réelle du système est correcte ou non ?
Re: Carte de contrôle et 3 Sigmaaucun1, nous devons faire attention à ne pas trop réfléchir ou à essayer de surpasser les diagrammes de comportement des processus et les données.C'est pourquoi il est si important de connaître l'origine, la collecte et la définition des données.Le progiciel que vous utilisez peut calculer tout ce que vous voulez, mais c'est en utilisant vos connaissances et votre expérience du processus et des données que réside la véritable valeur de la carte de contrôle.Une fois que vous avez établi des limites de contrôle et qu'un point suivant montre un manque de contrôle, vous disposez alors d'un signal qui peut être étudié.La mise à jour des limites de contrôle à chaque point de données successif est dangereuse.Encore une fois, Wheeler traite de cette situation dans ses écrits.En fin de compte, les questions sont les suivantes : le même système a-t-il produit ce point de données comme celui qui a produit les points de données précédents ?Comment savez-vous?Pensez-vous que le changement (signal) soit durable ?Cela demande des années de pratique et de réflexion.Continuez à réfléchir... vous êtes sur la bonne voie.
Si je peux vous aider avec l'analyse des données, mon e-mail est smoore@wausaupaper.com
Re: Carte de contrôle et 3 SigmaDonc, maintenant j'ai une situation. Le processus a soudainement des résultats qui se situent en dehors des 3 sigma calculés jusqu'à présent. Le processus semble donc hors de contrôle.
Cependant, si j'inclus ces nouveaux points qui sont sortis de la limite des 3 sigma dans le calcul du sigma, le nouveau sigma semble être correct. Puis-je donc dire que mon processus est sous contrôle ou s’agit-il d’une fraude ?
Re : Carte de contrôle et 3 SigmaIl y a également une discussion plus large ici. Pour moi, les cartes de contrôle étaient la « voix du processus », donc un détecteur de fumée pour ainsi dire lorsqu'un processus « stable » peut dévier de sa trajectoire pour une raison particulière. Il est très inutile de rechercher une variabilité de cause commune qui est bien trop répandue. Ensuite, bien sûr, il existe des spécifications qui, dans un monde parfait, sont établies sur la base de « l'aptitude à l'emploi » et des performances, ce qui est une toute autre discussion qui mérite d'être évoquée, mais qui n'a pas assez de place ici pour être développée. Notre système qualité a été fondé sur des spécifications construites autour de l'aptitude à l'emploi, dérivées de plans d'expériences et de la compréhension des différentes impuretés d'empreintes digitales dans un processus et de leur impact sur l'avant-dernière spécification, l'utilisation par le client. Très souvent, les spécifications des matériaux sont établies selon la ligne directrice selon laquelle une qualité supérieure est meilleure, mais souvent certaines « impuretés » sont synergiques et bénéfiques pour les performances du produit ou du processus final et l'optimisation aveuglément d'un processus pour les spécifications ne donne pas toujours le produit le plus performant. /processus. Je voulais juste ajouter ceci à la discussion, car la compréhension du processus/produit est la clé et les cartes de contrôle font partie intégrante de cette compréhension, mais pas toute l'histoire. Cependant, cela étant dit, une excursion dans une cause spéciale n'est pas nécessairement une mauvaise chose mais plutôt une opportunité d'en apprendre davantage sur son processus/produit puisque vous découvrirez peut-être que l'excursion a fourni un processus/produit qui fonctionne mieux entre les mains de vos clients. la clé est d'évaluer l'impact de l'excursion et d'en tirer des connaissances sur le processus qui est la méthode scientifique.
Re: Carte de contrôle et 3 Sigmahttps://www.linkedin.com/groups/Does-Run-chart-require-data-3696237.S.63802395
Le lien ci-dessus est un fil de discussion LinkedIn indiquant si les cartes de contrôle nécessitent ou non des données normales. Bien que ce ne soit pas le sujet exact de votre question, il y a quelques éléments que moi, en tant que personne qui ne suis certainement pas un expert en statistiques, j'ai trouvé personnellement utiles pour mettre les choses en perspective et qui pourraient également vous aider :
- En fin de compte, nous essayons de trouver un moyen économique d’étudier les valeurs aberrantes, ce qui est en quelque sorte le but des cartes de contrôle.
- Par l'un des contributeurs : Le 6 sigma = +-3 sigma est une frontière économique opérationnelle. De mon point de vue, Shewhart était un homme intelligent qui a essayé de trouver une définition opérationnelle robuste pour identifier quand il est justifié d'enquêter et quand considérer simplement comme un BRUIT.
- Parfois, nous sommes tellement occupés à avoir exactement raison que nous perdons de vue si notre quête donne ou non des résultats très différents. En d’autres termes, est-ce qu’on coupe les cheveux en quatre juste pour couper les cheveux en quatre ? Je ne sais pas dans votre cas, mais il pourrait être intéressant de tracer vos données sur les deux graphiques et d'observer si le nombre d'alarmes est différent ou non.
- L'article de Wheeler intitulé « Êtes-vous sûr que nous n'avons pas besoin de données normalement distribuées ? » m'a fait réfléchir à ce concept.
Re: Carte de contrôle et 3 SigmaEt aussi une très belle réponse !
Re: Carte de contrôle et 3 SigmaSi je peux intervenir....Le diagramme I-mR est le « couteau suisse » des diagrammes de comportement des processus.Il est très utile pour presque tous les ensembles de données et est robuste.Cela ne dépend PAS de la distribution des données ; c'est-à-dire que les données n'ont pas besoin d'être distribuées normalement.L’utilisation de l’écart type des données pour calculer les limites de contrôle supérieure et inférieure est presque toujours FAUX.La raison est la suivante : vos données sont classées dans le temps ; sinon, une carte de contrôle est inutile.Le calcul de l'écart type donne le même résultat quel que soit l'ordre des données.La plage mobile donne une statistique de dispersion ordonnée dans le temps et dépend de l'ordre temporel.La plage mobile multipliée par 2,66 donne une estimation de 3-sigma pour les données.Comme le dit LouV, le livre de Wheeler est excellent.Vous pouvez trouver de nombreux articles de Wheeler sur www.qualitydigest.com.Je vous suggère également de regarder le travail de Davis Balestracci.
Re: Carte de contrôle et 3 SigmaJe ne suis pas sûr d'être en mesure de dire quelle est la "meilleure façon", mais d'après mon expérience dans l'environnement manufacturier pendant 30 ans, si je comprends bien, les graphiques IR-MR étaient souhaitables car ils étaient faciles à calculer et faciles à calculer. pour former les opérations à calculer bien plus qu'un calcul d'écart type. Vous devez comprendre que très souvent, les cartes de contrôle étaient conservées dans l'atelier de production avec du papier millimétré et que les opérations remplissaient les données en conséquence. Je crois que la clé est de choisir une technique, d'utiliser la valeur de cette technique et de répondre à la « voix du processus » lorsqu'il y a un signal hors de contrôle.
Re: Carte de contrôle et 3 SigmaMerci à vous deux pour votre réponse rapide.Incroyable à quelle vitesse tu es.
La question est donc de savoir quelle est la meilleure façon de tracer une carte de contrôle dans un contexte industriel :
Un tracé LJ ou la carte IR ?
Re: Carte de contrôle et 3 SigmaVous avez raison lorsque vous dites « règle empirique » de 3 sigma puisqu'en réalité la carte de contrôle IR (taille du sous-groupe 1) utilise la plage de déplacement pour le calcul.
La formule pour les limites est la suivante
UCL = moyenne + 2,66 (0,406) = 73,93 + 1,08 = 75,01
LCL = moyenne -2,66 (0,406) = 73,93-1,08 = 72,85
Le 0,406 est la moyenne calculée de la plage mobile de vos données.
J'ai joint le fichier avec la colonne de plage mobile ajoutée.
Je recommande fortement le livre de Donald Wheeler sur le contrôle statistique des processus.
Re: Carte de contrôle et 3 SigmaIl s'agit d'une question courante à laquelle répond le cours JMP sur le contrôle statistique des processus. Je suppose que vous créez un graphique à plage individuelle et mobile. Vous devez comprendre comment les graphiques individuels et à plage mobile sont créés. Ils utilisent une ESTIMATION de l’écart type pour les limites de contrôle. L'écart type peut être estimé de plusieurs manières. Étant donné que ces graphiques ont été créés avant les calculatrices, une plage mobile est généralement utilisée, et non l'écart type de l'échantillon, s.
Pour obtenir un graphique avec les limites que vous proposez, ce graphique est appelé graphique de Levey-Jennings.
