도구 대 도구 일치<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />여보세요.많은 요소와 일치하는 도구 간을 증명하기 위한 모범 사례가 궁금합니다.
예를 들어 나는 3개의 도구, 도구당 2개의 헤드(왼쪽과 오른쪽)가 있습니다.각각 10번 측정한 조건당 10개의 부품에 대해 4개의 조건을 일치시키고 싶습니다.
3가지 요소만 있으면 일반적으로 GRR을 수행합니다.적합 모델을 수행하고 분산 구성 요소를 메트릭으로 사용해야 합니까?
각 조건에 대해 별도의 GRR을 수행한 다음 비교해야 합니까?
이 정보에서 내가 정말 얻으려고 하는 정보는 게이지가 일치하고 각 조건(일부 사양에 따라)에서 능력이 있는지 여부입니다.
실제로 부품은 이동하면서 측정을 반복하기 위해 동일한 지점에서 측정되지 않습니다.그리고 L&R은 도구에서 도구로 정확히 같은 지점에 정렬되지 않습니다.나는 그것들을 중첩 할 수 있다고 생각하지만 다른 방법이 선호되는지 모르겠습니다.
내가 묻는 것이 명확하지 않은 경우를 대비하여 모의 테이블을 첨부했습니다.
권장되는 읽기만 해도 감사하겠습니다.
감사,
빈스
Re: 도구 대 도구 일치좋아요.내가 찾고 있는 정보를 얻는 데 도움이 됩니다.도와 주셔서 감사합니다.
Re: 도구 대 도구 일치여기에서 큰 소리로 생각하는 것은 ... 공개 포럼에서 항상 위험합니다 ... 각 수준에 대한 일종의 정규화 응답을 계산하면 어떻게 될까요? 수준에 대한 az 값과 같은 것은 반복성/재현성을 설정하려는 것처럼 들리기 때문입니다. 명목 값의 범위에 걸쳐. 그러면 Wheeler의 방법에서 평균 및 범위 차트는 유사 허위 부품 대 부품 변동에 대해 신경 쓰지 않습니까?
Re: 도구 대 도구 일치이게 마음에 드는데 각 명목 조건으로 하는 게 또 문제지?내가 무언가의 길이를 측정하려고 한다고 가정해 봅시다.4가지 길이로 조절이 가능한지 알고 싶습니다.모든 것을 MSA에 연결하기만 하면 전체의 평균을 얻을 수 있지만 잘못된 부분 대 부분 변형을 소개합니다.따라서 모든 길이에서 별도로 실행할 수 있지만 각 조건에 대한 분류를 얻습니다.전체 조건 범위에 대해 하나의 도구 분류를 얻을 수 있는 방법이 있습니까? 따라서 평균 분석을 수행할 때 각 명목 조건에 대해 UDL/LDL을 제공합니까?
Re: 도구 대 도구 일치Vince: 이와 관련하여 데이터를 분석하기 위해 Don Wheeler의 EMP 알고리즘을 살펴보는 것도 좋습니다. 나는 Wheeler의 방법이 반복성, 해상도, 재현성, 상호 작용 등에 대한 다양한 전통적인 질문에 답하는 다양한 그래픽 수단이 있기 때문에 전통적인 Gage R&R 접근 방식보다 Wheeler의 방법을 좋아합니다. 다음은 JMP 온라인 설명서의 링크입니다. JMP에 배포된 EMP 접근 방식: 측정 시스템 분석
Re: 도구 대 도구 일치빈스,
여기에 몇 가지 옵션이 있습니다 ... 첫 번째는 분산 분석의 구성 요소를 사용하는 것입니다(변동성 연구에서).여러 일치 기준이 있는 또 다른 옵션은 모델 맞춤에서 조건을 사용하여 모델을 만들고 알파 수준에서 중요한 것이 있는지 확인하는 것입니다.중요하지 않은 경우 도구가 효과적으로 일치합니다.
최고,
중
