ツール間のマッチング<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />こんにちは。多くの要因とツール間のマッチングを証明するためのベスト プラクティスを知りたいと思っていました。
たとえば、ツールごとに 2 つのヘッド (左と右) の 3 つのツールがあります。各10回測定した1条件あたり10個の部品に対して4つの条件を一致させたい。
要素が 3 つしかない場合、通常は GRR を実行します。モデルを適合させ、分散コンポーネントをメトリックとして使用する必要がありますか?
条件ごとに個別の GRR を実行してから比較する必要がありますか?
私が実際にこれから収集しようとしている情報は、ゲージが一致し、各条件で (ある仕様に) 対応しているかどうかです。
実際には、パーツは移動しながら測定を繰り返すため、同じ場所で測定されるわけではありません。また、L&R はツールごとに正確に同じスポットに並ぶことはありません。それらをネストすることはできると思いますが、別の方法が好まれるかどうかはわかりません。
私が何を求めているのか明確でない場合に備えて、模擬テーブルを添付しました。
推奨されるだけでも読んでいただければ幸いです。
ありがとう、
ヴィンス
Re: ツール ツー ツール マッチングそれはいいですね。それは私が探している情報を得るのに役立ちます。助けてくれてありがとう。
Re: ツール ツー ツール マッチングここで大声で考えて...公開フォーラムでは常に危険です...レベルごとにある種の正規化応答を計算するとどうなるでしょうか...レベルのaz値のように、反復性/再現性を確立しようとしているように聞こえるからです公称値の範囲全体。 その場合、Wheeler の方法の平均チャートと範囲チャートは、疑似偽の部品間の変動を気にしませんか?
Re: ツール ツー ツール マッチング私はこれが好きですが、私が再び来る問題は、各公称条件でそれを行うだけですか?何かの長さを測ろうとしているとしましょう。4つの異なる長さでどれだけうまくコントロールできるか知りたい.すべてを MSA に差し込むと、全体の平均が得られますが、間違った部分ごとのばらつきが生じます。したがって、すべての長さで個別に実行できますが、各条件の分類が得られます。条件の全範囲に対してツールの 1 つの分類を取得する方法はありますか? では、平均値の分析を行うと、名目上の条件ごとに UDL/LDL が得られるでしょうか?
Re: ツール ツー ツール マッチングVince: この点についてデータを分析するための Don Wheeler の EMP アルゴリズムも参照してください。 従来のゲージ R & R アプローチよりもウィーラーの方法が好きなのは主に、再現性、解像度、再現性、相互作用などに関するさまざまな従来の質問にホイーラーの方法が答えるさまざまなグラフィカルな手段があるためです。 JMP に展開された EMP アプローチ:測定システム分析
Re: ツール ツー ツール マッチングビンス、
ここにはいくつかのオプションがあります... まず、分散分析のコンポーネントを使用するだけです（変動性研究中）。複数の一致基準を持つ別のオプションは、条件を使用してモデルの適合でモデルを構築し、それらのいずれかがアルファのいくつかのレベルで有意であるかどうかを確認することです。それらが重要でない場合、ツールは効果的に一致しています。
一番、
M
