Corrispondenza da strumento a strumento<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />Ciao.Mi chiedevo le migliori pratiche per provare la corrispondenza da strumento a strumento con molti fattori.
Ad esempio ho 3 strumenti, 2 teste per strumento (una sinistra e una destra).Voglio abbinare 4 condizioni per 10 parti per condizione misurate 10 volte ciascuna.
Normalmente farei un GRR se avesse solo 3 fattori.Devo semplicemente adattare il modello e utilizzare i componenti della varianza come metriche?
Dovrei semplicemente fare un GRR separato per ogni condizione, quindi confrontarli?
L'informazione che sto davvero cercando di ricavare da questo è se gli indicatori corrispondono e sono capaci in ogni condizione (secondo alcune specifiche).
In realtà, la parte non viene misurata nello stesso punto per le ripetizioni della misurazione mentre si muove.E L&R non si allineerà esattamente negli stessi punti da uno strumento all'altro.Penso di poterli annidare, ma non so se è preferito un altro metodo.
Ho allegato una tabella finta nel caso non sia chiaro cosa sto chiedendo.
Anche solo una lettura consigliata sarebbe apprezzata.
Grazie,
Vince
Re: Corrispondenza da strumento a strumentoMi piace.Questo mi aiuta a ottenere le informazioni che sto cercando.Grazie per l'aiuto.
Re: Corrispondenza da strumento a strumentoPensare ad alta voce qui...sempre pericoloso su un forum pubblico...e se calcolassi una sorta di risposta normalizzante per ogni livello...come il valore az per il livello dato che sembra proprio che tu stia cercando di stabilire ripetibilità/riproducibilità nell'intervallo dei valori nominali. Quindi i grafici della media e dell'intervallo nel metodo di Wheeler non si preoccuperebbero della parte pseudo falsa per la variazione della parte?
Re: Corrispondenza da strumento a strumentoMi piace, ma il problema che mi viene di nuovo è solo farlo in base a ciascuna condizione nominale?Diciamo che sto cercando di misurare la lunghezza di qualcosa.Voglio sapere quanto bene può controllare a 4 diverse lunghezze.Se collego tutto all'MSA, mi dà una media dell'intero, ma sto introducendo una parte falsa per una variazione di parte.Quindi posso eseguirlo separatamente su ogni lunghezza, ma poi ottengo una classificazione per ogni condizione.C'è un modo per ottenere una classificazione dello strumento per l'intera gamma di condizioni? Quindi, quando eseguo l'analisi dei mezzi, darebbe un UDL/LDL per ogni condizione nominale?
Re: Corrispondenza da strumento a strumentoVince: Potresti anche dare un'occhiata all'algoritmo EMP di Don Wheeler per analizzare i dati a questo proposito. Mi piace il metodo di Wheeler rispetto al tradizionale approccio Gage R&R principalmente perché ci sono molti diversi mezzi grafici con cui il metodo di Wheeler risponde alle varie domande tradizionali su ripetibilità, risoluzione, riproducibilità, interazioni, ecc. Ecco un collegamento nella documentazione online di JMP che illustra l'approccio EMP implementato in JMP: Analisi dei sistemi di misura
Re: Corrispondenza da strumento a strumentoVince,
Hai un paio di opzioni qui... Il primo è solo quello di utilizzare le componenti dell'analisi della varianza (in studio di variabilità).Un'altra opzione con criteri di corrispondenza multipli consiste nel creare un modello in Fit Model con le condizioni e vedere se qualcuna di esse è significativa a un certo livello di alfa.Se non sono significativi, gli strumenti sono effettivamente abbinati.
Migliore,
M
