Correspondance outil à outil<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />Bonjour.Je me demandais les meilleures pratiques pour prouver la correspondance d'un outil à l'autre avec de nombreux facteurs.
Par exemple j'ai 3 outils, 2 têtes par outil (une gauche et une droite).Je souhaite faire correspondre 4 conditions pour 10 pièces par condition mesurées 10 fois chacune.
Je ferais normalement un GRR s’il n’avait que 3 facteurs.Dois-je simplement ajuster le modèle et utiliser les composants de variance comme métriques ?
Dois-je simplement faire un GRR distinct pour chaque condition, puis les comparer ?
L'information que j'essaie vraiment d'en tirer est de savoir si les jauges correspondent et sont capables dans chaque condition (selon certaines spécifications).
En réalité, la pièce n'est pas mesurée au même endroit lors des répétitions de la mesure car elle se déplace.Et L&R ne s'alignera pas non plus exactement aux mêmes endroits d'un outil à l'autre.Je pense que je peux simplement les imbriquer, mais je ne sais pas si une autre méthode est préférée.
J'ai joint une simulation de tableau au cas où ce que je demande ne serait pas clair.
Même une simple lecture recommandée serait appréciée.
Merci,
Vince
Re : Correspondance outil à outilJ'aime ça.Cela m'aide à obtenir les informations que je recherche.Merci pour l'aide.
Re : Correspondance outil à outilPenser à voix haute ici... toujours dangereux sur un forum public... et si vous calculiez une sorte de réponse de normalisation pour chaque niveau... comme la valeur az pour le niveau, car il semble simplement que vous essayiez d'établir la répétabilité/reproductibilité sur toute la plage des valeurs nominales. Alors les graphiques de moyenne et de plage de la méthode de Wheeler ne se soucieraient pas de la pseudo fausse variation de pièce à pièce ?
Re : Correspondance outil à outilJ'aime ça, mais le problème auquel je reviens est simplement de le faire selon chaque condition nominale ?Disons que j'essaie de mesurer la longueur de quelque chose.Je veux savoir dans quelle mesure il peut contrôler à 4 longueurs différentes.Si je branche simplement tout dans le MSA, cela me donne une moyenne de l'ensemble, mais j'introduis de fausses variations de pièce à pièce.Je peux donc le courir séparément sur chaque longueur, mais j'obtiens ensuite une classification pour chaque condition.Existe-t-il un moyen d'obtenir une classification unique de l'outil pour l'ensemble des conditions ? Donc, quand je fais l'analyse des moyennes, cela donnerait un UDL/LDL pour chaque condition nominale ?
Re : Correspondance outil à outilVince : Vous voudrez peut-être également jeter un œil à l'algorithme EMP de Don Wheeler pour analyser les données à cet égard. J'aime la méthode de Wheeler par rapport à l'approche traditionnelle de Gage R&R, principalement parce qu'il existe de nombreux moyens graphiques différents par lesquels la méthode de Wheeler répond aux diverses questions traditionnelles concernant la répétabilité, la résolution, la reproductibilité, les interactions, etc. Voici un lien dans la documentation en ligne de JMP qui illustre l'approche EMP telle que déployée dans JMP : Analyse des systèmes de mesure
Re : Correspondance outil à outilVince,
Vous avez plusieurs options ici... La première consiste simplement à utiliser les composants de l’analyse de la variance (sous étude de la variabilité).Une autre option avec plusieurs critères de correspondance consiste à créer un modèle dans Ajuster le modèle avec les conditions et à voir si l'une d'entre elles est significative à un certain niveau d'alpha.S’ils ne sont pas significatifs, alors les outils sont effectivement adaptés.
Meilleur,
M.
