工具與工具匹配<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />你好。我想知道證明工具與工具與許多因素相符的最佳實踐。
例如，我有 3 個工具，每個工具有 2 個頭（左、右）。我想要配對 4 個條件，每個條件測量 10 次，每個條件有 10 個零件。
如果只有 3 個因素，我通常會進行 GRR。我應該只擬合模型並使用方差分量作為指標嗎？
我應該為每個條件單獨做一個 GRR 然後比較它們嗎？
我真正想從中收集的資訊是儀表是否匹配並且能夠適應每種條件（達到某些規格）。
實際上，零件移動時不會在同一位置重複測量。而且不同工具的 L&R 不會完全對齊到相同的位置。我想我可以嵌套這些，但我不知道是否首選其他方法。
我附上了一張模擬表，以防不清楚我在問什麼。
即使只是推薦閱讀也將不勝感激。
謝謝，
文斯
回覆：工具與工具的匹配我喜歡。這有助於我獲取我正在尋找的資訊。謝謝您的幫忙。
回覆：工具與工具的匹配在這裡大聲思考...在公共論壇上總是很危險...如果您為每個級別計算某種標準化響應該怎麼辦...例如該級別的az 值，因為聽起來您正在嘗試建立可重複性/再現性跨越標稱值的範圍。 那麼惠勒方法中的平均值和極差圖表不會關心偽假零件到零件的變化嗎？
回覆：工具與工具的匹配我喜歡這個，但我再次遇到的問題是只是按照每個名義條件來做？假設我正在嘗試測量某物的長度。我想知道它對4種不同長度的控制效果如何。如果我將所有內容插入 MSA，它會給出整體的平均值，但我會引入錯誤的部分到部分的變化。所以我可以在每個長度上單獨運行它，但隨後我會得到每個條件的分類。有沒有一種方法可以針對整個條件範圍獲得工具的一種分類？ 那麼，當我進行平均值分析時，它會給出每個標稱條件的 UDL/LDL 嗎？
回覆：工具與工具的匹配Vince：您可能還想看看 Don Wheeler 的 EMP 演算法來分析這方面的數據。 相對於傳統的量具R & R 方法，我更喜歡Wheeler 的方法，主要是因為Wheeler 的方法可以透過多種不同的圖形方式回答有關重複性、解析度、再現性、互動性等的各種傳統問題。以下是JMP 線上文件中的一個鏈接，其中說明了JMP 中部署的 EMP 方法：測量系統分析
回覆：工具與工具的匹配文斯，
你這裡有幾個選擇... 首先是使用變異數分析的組成部分（在變異性研究下）。具有多個匹配標準的另一個選項是在「擬合模型」中根據條件建立模型，並查看其中任何一個在某個 alpha 水平上是否顯著。如果它們不重要，則這些工具是有效匹配的。
最好的，
中號
