こんにちは: JMP の安定性分析プラットフォームについて質問があります。
安定性解析に詳しくない方のために（分析/信頼性と
生存/劣化メニュー) 製薬業界では、基本的な形式は ANCOVA です。
カテゴリ因子 (バッチ) と 1 つの共変量 (時間)。 モデル選択の観点から見て、
完全なモデルでは、交互作用項 (バッチ * 時間) をテストすることが考えられます。p 値が <0.25 の場合、最終モデルは
保存期間の推定に使用されるのは、以下で説明する「モデル 1」 (バッチ、時間、およびバッチ*時間という用語を含む) です。
差異の検出力を高めるために、バッチ関連の用語のアルファは 0.25 (規制要件) に設定されています。
バッチ間。
「ヘルプ」には次のような記載があります。
「モデル 1 (異なる傾きと異なる切片) が有効期限の推定に使用される場合、MSE (平均二乗誤差) はバッチ間でプールされません。 予測間隔は個々の平均二乗誤差を使用してバッチごとに計算され、仕様限界を最初に超える間隔が有効期限の推定に使用されます。」私の質問はこれです（私はこの質問を JMP にも提起しました）。モデル 1 (上で定義したとおり) の場合、プールされた MSE を使用しないのはなぜでしょうか?
JMP の返答は次のとおりでした。「私たちの開発チームは、Chow のコードと一致することを選択しました。 また、この手法は、FDA 研究者によって作成された STAB と呼ばれる SAS マクロの結果との一貫性を維持するために実装されたものだとも考えています。」
JMP ヘルプでは、Chow、Shein-Chung と参照されています。 (2007)、安定性研究の統計的設計と分析。
私は参照テキストのコピーを持っていませんし、言及されている FDA マクロはもう何十年も前のものです。
分散が均一であると仮定すると、この場合、プールされた MSE が適切ではない理由を誰かが教えていただけますか (ただし、検討されている他の 2 つのモデル: 共通切片/共通傾き、異なる切片/共通傾き)。
私は JMP v13 を使用しています (以前のバージョンでも同様でした)。
敬具
バージョン 17.0 にあります。この新機能をオンにする起動ダイアログの新しいチェックボックスを含むスクリーンショットを参照してください。
こんにちは、チャーリー: これはバージョン 17 (17.0.0) に含まれています。 確かに良いニュースです。
こんにちは、サムさん、
それは良いニュースです。
プールされた mse 実装は JMP バージョン 17 に含まれていましたか、それとも 17 のサブバージョン (17.2、17.3 など) に含まれる予定ですか、それともバージョン 18 に含まれる予定ですか?
ありがとう
チャーリー
これは本当に素晴らしいニュースです！ Sam の注意事項に感謝します。また、JMP の安定性プラットフォームをベスト統計慣行および政府機関/ICH ガイダンス (ICH Q1E) と一致するように改善してくれてありがとう。
敬具、
マーク
JMP の次のバージョンの安定性プラットフォームでプールされた MSE の使用を許可する実装を計画していることを共有できることを嬉しく思います。
プールされた MSE の使用は、異なる勾配や異なる切片の場合に必ずしも適切ではありません。それは、JMP の安定性プラットフォームで実装された方法ではないだけです。 前述したように、「私たちの開発チームは、Chow のコードと一致することを選択しました。 また、この手法は、FDA 研究者によって作成された STAB と呼ばれる SAS マクロの結果との一貫性を維持するために実装されたものだとも考えています。」
ただし、アナリストがプールされた MSE を使用してこのデータを分析したい場合は、これがモデルの適合プラットフォームである標準最小二乗パーソナリティで使用されるアプローチです。 『JMP Fitting Linear Models』ブックでは、Fit Model プラットフォームを使用した ANCOVA の例を参照できます。傾きが等しくない共分散分析の例。
