안녕하세요. JMP의 안정성 분석 플랫폼에 관해 질문이 있습니다.
안정성 분석에 대해 잘 모르시는 분들을 위해 분석/신뢰성 및
생존/강화 메뉴) 제약산업에서는 기본 형태로 ANCOVA가 1개 포함되어 있다.
범주형 요인(배치) 및 하나의 공변량(시간). 모델 선택의 관점에서, 그리고
전체 모델의 경우 상호 작용 항(배치*시간)을 테스트하는 것이 아이디어입니다. p-값이 <0.25이면 최종 모델입니다.
유효 기간을 추정하는 데 사용되는 것은 아래 설명된 대로 "모델 1"(배치, 시간 및 배치*시간이라는 용어 포함)입니다.
알파는 차이를 탐지하는 검정력을 높이기 위해 배치 관련 용어에 대해 0.25(규제 요구 사항)로 설정됩니다.
배치 사이.
"도움말"에는 다음이 표시됩니다.
“모델 1(다른 기울기와 다른 절편)을 사용하여 만료일을 추정하는 경우 MSE(평균 제곱 오차)가 배치 전체에 걸쳐 통합되지 않습니다. 예측 구간은 개별 평균 제곱 오차를 사용하여 각 배치에 대해 계산되며, 사양 한계를 먼저 교차하는 구간을 사용하여 만료 날짜를 추정합니다. 제 질문은 이렇습니다. (저는 JMP에도 이 질문을 올렸습니다.) 위에 정의된 모델 1의 경우 풀링된 MSE를 사용하지 않는 이유는 무엇입니까?
JMP의 답변은 다음과 같습니다. "저희 개발팀은 Chow의 코드와 일치하도록 선택했습니다. 또한 저는 이 방법이 FDA 연구원들이 작성한 STAB라는 SAS 매크로의 결과와 일관성을 유지하기 위해 구현되었다고 믿습니다."
JMP 도움말에서는 Chow, Shein-Chung을 참조합니다. (2007), 안정성 연구의 통계적 설계 및 분석.
참조된 텍스트의 사본이 없으며 언급된 FDA 매크로는 이제 수십 년이 되었습니다.
분산의 동질성을 가정할 때, 이 경우 풀링된 MSE가 왜 적절하지 않은지 누군가가 나에게 알려줄 수 있습니까(그러나 이는 고려되는 다른 두 모델인 공통 절편/공통 기울기, 다른 절편/공통 기울기)?
저는 JMP v13을 사용하고 있습니다(이전 버전에서도 마찬가지였습니다).
친절한 감사
버전 17.0에 있습니다. 이 새로운 기능을 켜는 시작 대화 상자의 새 확인란이 있는 스크린샷을 확인하세요.
안녕하세요 Charlie: 버전 17(17.0.0)에 포함되어 있습니다. 참으로 좋은 소식입니다.
안녕하세요 샘,
좋은 소식이군요.
풀링된 MSE 구현이 JMP 버전 17에 포함되어 있습니까? 아니면 17 하위 버전(예: 17.2, 17.3 등)에 포함될 예정입니까, 아니면 버전 18에 포함될 예정입니까?
감사해요
백인
정말 좋은 소식이네요! 알려 주신 Sam에게 감사드리며 JMP의 안정성 플랫폼이 최고의 통계 관행 및 기관/ICH 지침(ICH Q1E)과 일관되도록 개선해 주셔서 감사합니다.
감사합니다,
표시
JMP의 다음 버전에서는 안정성 플랫폼에서 풀링된 MSE를 사용할 수 있도록 구현할 계획이라는 소식을 공유하게 되어 기쁘게 생각합니다.
기울기와 절편이 다른 경우 합동 MSE를 사용하는 것이 반드시 적절한 것은 아니며 JMP의 안정성 플랫폼에서 구현된 방식이 아닐 뿐입니다. 앞서 밝힌 바와 같이 "우리 개발팀은 차우의 코드와 일치하도록 선택했다. 또한 저는 이 방법이 FDA 연구원들이 작성한 STAB라는 SAS 매크로의 결과와 일관성을 유지하기 위해 구현되었다고 믿습니다."
그러나 분석가가 풀링된 MSE를 사용하여 이 데이터를 분석하려는 경우 이것이 적합 모델 플랫폼인 표준 최소 제곱 성격이 사용하는 접근 방식입니다. JMP Fitting Linear Models 책에서 Fit Model 플랫폼을 사용하는 ANCOVA의 예를 볼 수 있습니다. 기울기가 같지 않은 공분산 분석 예 .
