JMP에서 1의 인트라 클래스 상관 관계?<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />여보세요. 일부 연속 변수에 대한 interrater 안정성을 평가하기 위해 클래스 간 상관 관계를 계산하려고합니다. 두 명의 평론가가 동일한 설문 조사 논문 중 20 개의 다른 유형의 의견을 코딩했습니다. 측정 시스템 분석 (JMP 11.0.0 Mac)에서 Y, Response 아래의 연속 변수 (주석 수)를 입력했습니다. 리뷰 작성자 이름을 X, 그룹화에 배치하고 Part, Sample ID 아래에 설문 번호를 배치했습니다.
"OK"를 클릭하면 "프로세스 표준 편차를 계산할만큼 데이터가 충분하지 않습니다."라는 메시지가 나타납니다. 표준 편차가 필요한 옵션 비활성화 "및 EMP 결과를 확인할 때 ICC (바이어스 없음) 1, ICC (바이어스) 0.9958 및 ICC (바이어스 및 상호 작용) 0.8539 참조하십시오. 첫 번째 ICC 값이 1 인 이유를 알 수 없습니다. 내가 추측 한 유일한 것은 ICC가 실제로 내적 신뢰성을 말하고 있으며 각 평가자가 한 번만 각 논문을 검토했기 때문에 각 개별 평가자가 각 논문을 코딩하는 방식에는 차이가 없다는 것입니다. 내가 읽은 바에 따르면, ICC의 첫 번째 가치를 엄격하게 내부자 / 내부 운영자의 가치로 설명하는 것을 보지 못했습니다.
이 숫자를 해석하는 방법에 대한 정보와 인터 레터 신뢰성에 대한 나의 질문에 적합한 팁을 주셔서 감사합니다!
재 : JMP에서 1의 Intraclass 상관 관계?안녕하세요 jsjmp,
베드로가 말한 것에 대해 좀 더 자세히 설명해 드리겠습니다. 내부자 신뢰도에 대한 인트라 클래스 상관 관계는 까다로운 주제입니다. 당신이하고자하는 가정에 따라 몇 가지 모델이 있습니다. 주요 참고 문헌은 Shrout and Fliess (1979)이다. Intraclass 상관 관계 분석 : 비율 평가에 사용 [Psychol Bull. 1979] - PubMed - NCBI .
기본 아이디어는 필요에 따라 고정 및 / 또는 임의 효과를 사용하여 적합 모델 플랫폼에 적절한 ANOVA 모델을 작성하는 것입니다. 당신이 제공 한 정보를 바탕으로, 당신은 아마 Y와 같은 논평 N, 판사와 논문 모두 랜덤 효과로 모델링 된 것처럼 들립니다. Intraclass 상관 계수는 분산 구성 요소 출력에서 쉽게 계산됩니다.
재 : JMP에서 1의 Intraclass 상관 관계?각 검토자가 각 논문을 한 번만 평가했기 때문에 MSA 플랫폼은 검토 자간의 일치도를 평가하고 평가할 수있는 최적의 장소가 아닐 것입니다. 다 변수 플랫폼을 사용하고 각 논문의 '코드'에 대해 쌍으로 비교할 것을 제안합니다. 비모수 핫 스폿에있는 두 명의 리뷰어를위한 협회의 척도로 Kendall의 타우를 사용했을 수 있습니까?
