105374_it-IT

liliconcom

Affidabilità: stima del tempo di guasto in condizioni di test speciali

CIAO,

 

un cliente si trova nel seguente scenario:

Ottengono dai loro clienti i dati dei test sui motori da un banco di prova (non i dati sul campo). Lì testano in varie condizioni e sempre per l'intero tempo di prova (che può variare anche tra i test). Con questo tipo di dati il cliente si aspetta che stimino la probabilità di guasto sul campo. Fin qui tutto strano

 

prova n.	palcoscenico	valvola presente	ore	tipo di prova	motore
5278	1	SÌ	465	Nardò	M9
5278	2	SÌ	465	Nardò	M9
6088	1	NO	300	LEI+NC	M9
6088	2	SÌ	300	LEI+NC	M9
6117	1	SÌ	187	resistenza	M9
6117	2	NO	187	resistenza	M9
6126	1	NO	214	parecchi	M9
6126	2	SÌ	214	parecchi	M9
7291	1	SÌ	300	LEI+NC	M9
7291	2	SÌ	300	LEI+NC	M9
6107	1	NO	392	Caldo freddo	M9
6107	2	SÌ	392	Caldo freddo	M9
7324	1	NO	417	Caldo freddo	M9
7324	2	SÌ	417	Caldo freddo	M9
6917	1	NO	416	LEI+NC	M9
6917	2	SÌ	416	LEI+NC	M9
6108	1	SÌ	562	Cmax/Pmax	M9
6108	2	SÌ	562	Cmax/Pmax	M9
1801	2	SÌ	314	Cmax/Pmax	R9
1839	2	NO	229	Caldo freddo	R9
1839	2	NO	400	Caldo freddo	R9
1020	2	SÌ	435	LEI+NC	R9
833	2	NO	388	LEI+NC	R9
1903	2	SÌ	357	fine scintilla.	R9
1025	2	SÌ	279	Lavaggio	R9

Nei dati si vede lo scenario del test, due motori (M9 e R9). Le loro parti saranno all'interno dei motori dell'OEM che esegue i test con i loro motori (non sul campo). Le loro parti includono due valvole di gomma, elencate come "stadio". M9 ne ha due, R9 solo il secondo. Un ciclo di prova è un fallimento se al termine del test manca una valvola ("no" in valvola presente).

Ho effettuato alcune analisi (file allegato), ma ho alcune domande se si tratta di un'analisi di cui ci si può fidare.

 

1. Poiché gli scenari e i tempi di esecuzione del test sono diversi, ciò influisce sulla distribuzione della vita tenendo conto di tutte le osservazioni? Penso di si.

2. Usando il tipo di test come causa concorrente si potrebbe vedere che alcuni tipi di test non sono inclusi poiché c'è solo uno o nessun errore nei dati. Ciò ovviamente si traduce in un enorme intervallo di confidenza. Se si volesse almeno sapere quando è previsto il fallimento, oggi si avrebbero più informazioni. Immagino che questo possa già essere fatto con quell'analisi, mi manca qualcosa?

3. È un problema se rilevano un guasto solo al termine della corsa? Lo confronto con i sistemi riparabili e gli intervalli di manutenzione, in cui rilevi semplicemente che si è verificato un guasto prima di quella data, ma non esattamente a che ora prima di quella data di manutenzione. Mi aspetterei che l'incertezza aumenti, ma probabilmente non così tanto da non poter utilizzare i risultati. È una visione troppo ottimistica?

 

Come tratteresti questo problema se non puoi cambiare il modo in cui i test vengono eseguiti dagli OEM?

 

Molte grazie,

Martino

 

Ri: Affidabilità: stima del tempo di guasto in condizioni di test speciali

Sulla base di ciò che hai descritto, concordo con Don sul fatto che si adatti a una sopravvivenza parametrica: ore come tempo necessario all'evento, Valve Present come indicatore di censura e tipo di test e motore come effetti del modello. Allora la domanda è: come affrontare lo Stage. Se, per i motori M9, una delle due valvole viene persa, allora è considerato un guasto, allora combinerei le righe e ricodificherei Valve Present per riflettere la modifica e creerei una nuova modalità di guasto per indicare se il guasto è dovuto a Stage Guasto 1 o Fase 2. In altre parole, eseguiresti un modello di sopravvivenza parametrico per cause concorrenti.

  

Ri: Affidabilità: stima del tempo di guasto in condizioni di test speciali

Sceglierei Adatta parametrico (o Regressione generalizzata se il cliente ha Pro). Non sei sicuro di come potresti utilizzare gli effetti, forse il cliente può offrire alcune informazioni su come farlo. Nel peggiore dei casi, è possibile calcolare la media delle condizioni per ottenere effetti significativi.

Ri: Affidabilità: stima del tempo di guasto in condizioni di test specialiAh e sì di solito non riparano ma scambiano, quindi non riparabili.Ri: Affidabilità: stima del tempo di guasto in condizioni di test specialiPer fornire ulteriori informazioni:
Il cliente produce, ad esempio, filtri dell'olio per motori di automobili. Questi verranno testati dai loro clienti, ad esempio gli OEM all'interno dei loro motori. Un test viene eseguito in determinate condizioni di stress, ad esempio caldo/freddo o in tour ad alte temperature oppure... il test viene eseguito per un tempo specifico, ad esempio 348 ore. Poi controllano se il filtro è ancora ok, nei dati c'è una parte con due valvole che devono essere ancora nella parte e non dovrebbero andare perse. Il prossimo test potrebbe svolgersi in condizioni diverse. Testano in laboratorio per così dire e non sul campo. Alla fine della corsa controllano se il pezzo è ok o no. Quindi non viene eseguito finché non si verifica l'errore. Questi sono i dati che l'OEM invia al mio cliente e chiede loro di specificare la probabilità di guasto sul campo.
Spero che questo lo renda più chiaro.Ri: Affidabilità: stima del tempo di guasto in condizioni di test speciali

Martino,

Cosa viene testato? Quando dici che eseguono il test a tempo pieno, presumo che qualunque cosa venga testata sia testata fino al fallimento (cioè, è un sistema non riparabile). A prima vista, penserei che usare Fit Parametric Survival sarebbe la strada da percorrere, ma dovrei saperne un po' di più prima di dirlo con certezza.

Assistente