La scorsa settimana, ho notato che il mio computer aveva seriamente rallentato. I miei compiti abituali sembrano durare per sempre, e anche le mie demo JMP standard richiedevano molto più tempo di quanto mi ero abituato. Ho provato le cose normali come riparare i permessi, controllare la memoria, vedere se c'erano delle estensioni del kernel corrotte e persino arrivare a installare una versione pulita di Mac OS Mavericks per vedere se questo avrebbe risolto il comportamento che stavo vedendo.
Poi mi sono reso conto che potrebbe essere qualcosa in corso con il mio disco a stato solido (SSD). Dal momento che avevo ancora il disco rigido originale (una unità di rotazione standard) fornito con il mio MacBook Pro, l'ho installato e ho provato a eseguire l'avvio dall'unità originale.
Un programma che uso per vedere come si sta comportando il tuo computer è Geekbench. Esegue un certo numero di operazioni su processore, grafica e disco e riporta un numero di prestazioni single e multi-core che è possibile confrontare con un database di computer che sono specificati in modo simile al tuo. Quindi puoi vedere se stai ottenendo prestazioni comparabili.
Bene, a quanto pare, le prestazioni del mio computer dovrebbero essere circa 2.000 per single-core e 10.000 per multi-core. Stavo ricevendo 700 per single-core e 3.000 per multi-core con l'SSD. Quando ho reinserito l'HDD originale nel mio laptop, le prestazioni sono aumentate a circa 2.000 e 8.500, molto più vicino a quello che dovrebbe essere.
Quindi ovviamente qualcosa stava succedendo alla mia guida. Non rinunciando, ho deciso di vedere se potessi ricondizionarlo. Ho anche pensato che questa fosse una grande opportunità per raccogliere e visualizzare alcuni dati usando JMP. Ho usato un programma chiamato DiskTester, da Digiloyd Tools Suite. Una delle funzioni in DiskTester è una funzione SSD di ricondizionamento. Questo scrive una grande quantità di dati su tutto lo spazio libero di un'unità e consente di eseguire iterazioni un numero di volte. Il programma riporta l'offset del blocco in MB, la velocità media di scrittura, la velocità di scrittura corrente e una velocità di scrittura minima e massima.
L'unità, secondo lo sviluppatore Digiloyd Tools, "risponde a questo trattamento ripulendo e deframmentandosi". Se questo processo funziona sul mio disco, dovrei vedere alcune prestazioni piuttosto negative per la prima iterazione che migliora drasticamente dopo alcune iterazioni.
Così ho cancellato la mia unità, avviato dalla mia altra unità interna e avviato il processo di ricondizionamento, lasciandolo funzionare durante la notte e raccogliendo otto iterazioni di dati grezzi.
DiskTester mi ha dato la possibilità di copiare i dati grezzi negli appunti, cosa che ho fatto, e quindi ho creato un file .txt che ora importerò in JMP.
Utilizzerò File> Apri per ottenere il file .txt, quindi quando verrà fornita l'opzione, selezionerò Apri come: Dati (utilizzando Anteprima), che mi consente di esaminare i dati prima di inserirli in JMP.
Sono contento del modo in cui le colonne appaiono, e vedo dall'icona 123 che tutti i miei dati arriveranno come continui, che è quello che voglio. In questa finestra, ho la possibilità di dare i nomi delle colonne, che farò.
E ora ho i miei dati grezzi in JMP, ma c'è ancora un passaggio che dovrò fare prima di poter visualizzare i risultati. Puoi vedere che mi manca una colonna importante, che è il numero di iterazione. Avrò bisogno di questo da usare come una variabile di fase o di raggruppamento. Fortunatamente, posso generare questo abbastanza facilmente in JMP. Creerò una nuova colonna e poi clic destro per accedere alle informazioni della colonna. Quando crei una nuova colonna, hai la possibilità di inizializzare i dati. Selezionerò i dati della sequenza, quindi inserirò 1 per Da, 8 per il A (poiché desidero i dati dall'iterazione da 1 a 8) e 1 per il Passo.
So che il mio ultimo blocco è 482.176 MB e il programma sta scrivendo blocchi da 128 MB, il che significa che ogni iterazione avrà 3,767 misurazioni uniche. Quindi inserirò 3767 nel campo Repeat ogni valore N volte.
Posso controllare il mio lavoro guardando le righe 3,767 e 3,768. Abbastanza sicuro, 3,767 è etichettato iterazione 1, e 3,768 è etichettato iterazione 2. Ora sono pronto per andare.
Userò Graph Builder per vedere cosa sta succedendo nei dati. Avere l'offset in GB anziché in MB può essere un modo migliore per visualizzare le etichette sull'asse X per tutti i miei grafici, quindi prima di andare avanti, trasformo MB in GB facendo clic con il pulsante destro del mouse sul Offset MB, facendo clic su Formula e quindi prendendo Offset MB e dividendo per 1000. Questo crea una colonna di trasformazione personalizzata senza dover tornare alla tabella dei dati. Voglio usarlo più tardi, quindi lo cambierò in Offset GB, clic destro e quindi selezionare: Aggiungi alla tabella dati. La trama seguente mostra lo schema delle letture delle prestazioni sull'unità per ogni iterazione. Ho ridotto la trasparenza dei punti a 0,1, in modo che possiamo vederli meglio e aggiunto anche un limite inferiore di specifica di 110 MB / sec al grafico.
Come puoi vedere nel grafico, le prestazioni della prima iterazione sono dappertutto. Mentre le prestazioni di scrittura medie sono decenti (91 MB / sec), ci sono molti blocchi da 128 MB che vengono scritti molto più lentamente sul disco. Con l'iterazione 2, tuttavia, le cose stanno iniziando a migliorare drasticamente. La prestazione media in scrittura è aumentata a 115 MB / sec. Con l'iterazione 5, le cose stanno iniziando a stabilirsi e, a quel punto, mi sembra di vedere un comportamento asintotico nelle prestazioni di scrittura.
Ciò che rimane attraverso tutte le iterazioni, tuttavia, è una banda di blocchi che si trova negli alti 40 per le prestazioni in scrittura. Anche alla fine del test, 130 blocchi si trovano nel settore delle prestazioni inferiori. Questo è notevolmente migliorato dalla prima iterazione, in cui 2.294 blocchi sono al di sotto del limite delle specifiche. Se aggiungo un filtro dati locale a Graph Builder, posso concentrarmi solo sulla prima e sull'ultima iterazione e confrontare le prestazioni. Mentre le prestazioni di scrittura sembrano essere molto variabili sull'iterazione 1, con l'iterazione 8, ci sono tre bande diritte, che indicano prestazioni costanti su tutti i settori testati dell'unità. La causa dei settori a basso rendimento è ancora un po 'un mistero per me, ma ho il sospetto che potrebbe esserci qualcosa nel sistema operativo, in cui il programma viene interrotto da qualche altro task di sistema che causa un calo delle prestazioni misurate. (Se qualcuno ha una migliore ipotesi, lasciatelo nei commenti).
Quindi questa grande domanda è: "Ha funzionato?" Bene, sono felice di riferire che è successo. Dopo aver eseguito la procedura di ricondizionamento e reinstallato l'unità nel mio laptop, il mio punteggio Geekbench è tornato a 2.900 / 9.500, che è quello che dovrei aspettarmi date le mie specifiche hardware. E il drastico calo di velocità che ho notato sul mio computer non c'è più.
