¿Los estados de batalla han sido siempre una batalla?Para aquellos de ustedes que no se han cansado de los resultados de las elecciones (¿pueden los tres reunirse en torno a esta publicación del blog?), Me encontré con datos de votación por estado desde el inicio del Partido Republicano (1850) hasta hoy. Primero pensé en echar un vistazo y ver cómo ha votado cada estado en el pasado.
Lo primero que me llamó la atención fue cuántos estados, en su mayoría en el sur, tenían grandes brechas entre demócratas y republicanos, todos a favor del Partido Demócrata hasta la década de 1940 (alrededor de la Segunda Guerra Mundial). Luego, la brecha en esos y en todos los estados se estrechó entre las dos partes.
Entonces me pregunté si los estados de batalla de hoy han sido siempre batallas. ¿Cómo era su historia? Primero filtré para mostrar solo esos estados en la tabla de enrejado:
Parecía que anteriormente, había grandes brechas entre la parte ganadora y la perdedora, pero todos los estados parecían reducir esa brecha en la historia reciente.
Usted puede ver, cómo con el tiempo, el margen de victoria para cualquiera de las partes se redujo significativamente.
Entonces decidí mirar cada año por separado. Resistiendo el impulso de poner los datos en un mapa geográfico, elegí la trama de burbujas en su lugar. Así que aquí están los estados de batalla como existían en 1928, poco antes de la caída del mercado de valores y la Gran Depresión. Todo bastante sólidamente republicano.
Luego se estrelló, y en 1936, todos votaron como demócratas.
Los republicanos no recuperaron sus corazones y sus votos hasta que Dwight Eisenhower se postuló para el cargo en 1952 y 1956. Su estatus como héroe de la Segunda Guerra Mundial lo impulsó a ser el centro de atención cuando fue reclutado por el Partido Republicano para postularse para un cargo.
Estos estados en el campo de batalla se mantuvieron libres de batalla con una fuerte participación de republicanos o demócratas durante las elecciones posteriores. Entonces, ¿cuándo empezaron a ser tan polémicos para los políticos? Las últimas elecciones que los estadounidenses obtuvieron sólidamente detrás de un candidato se parecen a 1988, cuando George HW Bush ganó la presidencia, derrotando a Michael Dukakis.
Desde entonces, estas han sido carreras muy disputadas, incluida la que acabamos de presenciar.
La siguiente gráfica muestra los datos en el cuadro de enrejado original solo para los años mencionados anteriormente.
¿Cual prefieres? ¿El diagrama de burbujas individual o el gráfico de líneas de enrejado? Admito que he eliminado una de las mejores características de la gráfica de burbujas: el movimiento, la capacidad de ver cómo los datos cambiaron con el tiempo. Pero incluso en su forma estática, los prefiero, porque puedo digerir más fácilmente la narrativa con un visual separado para cada elección. ¿Tus pensamientos? ¿Son los gráficos de burbujas menos valiosos cuando no están animados?
He subido el tabla de datos para el intercambio de archivos JMP para que los tres que todavía están interesados en la elección puedan echar un vistazo a la tabla de datos y ver qué piensan. Házmelo saber. (La descarga del archivo requiere un perfil SAS gratuito).
Anexo (16 de noviembre de 2012): Aquí está el nuevo diagrama de burbujas que hice en respuesta al comentario de Teresa a continuación:
Anexo 2 (19 de noviembre de 2012): Aquí está el análisis de conglomerados, como lo sugiere Teresa.
Mike Clayton escribió: ¿El tercer hombre habla? Vamos a proponer C ... Mike Clayton escribió:
El tercer hombre habla?
Propongamos los efectos CAUSALES y luego probemos si los gráficos y los datos muestran estos factores causales supuestos (todavía no tengo los datos en bruto, pero puede intentarlo).
1. El cambio de la década de 1970 de Dem a Rep en South fue causado por Richard Nixon ... con su "Estrategia del Sur" para ignorar el cumplimiento de las nuevas leyes de derechos civiles, pero no decirlo en voz alta (mi opinión). Fue entonces cuando Reagen y otros saltaron a GOP. El cambio en el Norte a Dem fue, por supuesto, la Depresión. Pero como dices, Eisenhower fue popular en todas partes por un tiempo. No estoy seguro de cómo se puede mostrar mejor el impacto de Nixon ya que las cosas se afianzaron después de Nixon ... ¡con los Dixiecrats moviéndose a GOP (fuera del armario?) Después de años de evitar a GOP como fue la fiesta de Lincoln!
Esencialmente, la guerra civil sigue en su apogeo. Pero la demografía templará que con el tiempo el registro de votantes y los procesos de votación se vuelvan más eficientes e imparciales en todas partes. Y si el GOP puede dejar de jugar juegos conservadores sociales, pueden obtener los votos femeninos de vuelta. Otra opinión y supuesto que se pondrá a prueba la próxima década.
..
Solo mi observación de los efectos causales que DEBERÍA aparecer en sus gráficos si podemos extenderlos, agregarlos por el Norte y el Sur y por Coastal vs Inland y agregar cambios demográficos como moderadores. Los estados locales tienen otros problemas, por supuesto (regalos de agricultura, regalos de petróleo o carbón, retiros de bases militares, reubicación de corporaciones, etc.)
Susan Slaughter escribió: ¡Estas tablas son fabulosas! Diversion y... Susan Slaughter escribió:
Estas tablas son fabulosas! Divertido y estimulante. Estoy de acuerdo con usted, creo que los gráficos de burbujas son más fáciles de interpretar, pero junto con su descripción, el gráfico agrupado es el mejor de todos. Supongo que soy el número tres? Gracias por el gran blog.
Charles Pirrello escribió: Hmmm, interesantes comentarios. Corrí... Charles Pirrello escribió:
Hmmm, interesantes comentarios. Realicé análisis de conglomerados en el margen más / menos (republicano / demócrata) de todos los estados desde 1928. Entonces ordené por número de grupo. (Alabama todavía sale primero, lo siento Chris).
El grupo 1 agrupa a la mayoría de los estados del sur. Lo que es interesante (pero no inesperado basado en la historia de los dos partidos) es que todos ellos fueron sólidamente demócratas hasta los últimos años. El grupo 2, que comienza con Arizona, contiene todos menos uno de los estados del campo de batalla de 2012. Parece que Pennsylvania votó más como fortalezas típicamente demócratas que los otros estados en el campo de batalla. Además, observe cómo los clústeres 4 y 5 son prácticamente imágenes reflejadas del clúster 1, aunque no tan extremas. Una vez más, la historia confirma que cuando los estados del sur eran sólidamente demócratas, los del norte eran sólidamente republicanos. A medida que las ideologías de cada partido cambiaban, ambas regiones también cambiaban, y cada una iba en dirección opuesta entre sí.
Así que escuché a dos de las tres personas que aún están interesadas en los resultados de las elecciones. Estoy seguro de que eran tres de ustedes. ¿Dónde está la tercera persona?
Teresa Obis escribió: Buen comentario Chris. Chuck, si tu ... Teresa Obis escribió:
Buen comentario Chris.
Arrojar,
Si desea mejorar el orden de los estados, primero puede hacer un clúster y luego juntar los estados con el mismo rendimiento. Es lo mismo que hizo John con el precio de las casas en la demo de JMP 8.
Chris Dorger escribió: ... Mis disculpas, es * Howard * Wainer ... Chris Dorger escribió:
... mis disculpas, es * Howard * Wainer ...
Charles Pirrello escribió: Teresa, estoy de acuerdo, el gradiente de aquí para allá ... Charles Pirrello escribió:
Teresa
Estoy de acuerdo, el gradiente de rojo a gris a azul no muestra el claro ganador en cada estado. Así que volví, creé una fórmula condicional para estandarizar los valores y asigné un 1 o un 0 para la victoria republicana o demócrata, y recreé el último gráfico. Se nota mucho mejor. Lo he añadido a la entrada del blog. Gracias.
Chris Dorger escribió: Charles, estoy de acuerdo con Teresa, el bub ... Chris Dorger escribió:
Charles,
Estoy de acuerdo con Teresa, el tamaño de la burbuja que muestra los votos electorales en juego es bueno, pero creo que, en general, prefiero la trama del enrejado. ¡Ojalá no hubieras tramado ALABAMA PRIMERO! como diría Harold Wainer. ¿Puede de alguna manera ordenar a los estados la cantidad en que sus votos han cambiado de partido a lo largo de los años? Eso reforzaría su punto de que los estados del Sur profundo favorecen a los republicanos en años posteriores.
Teresa Obis escribió: No, porque cuando están cerca de 0 y ... Teresa Obis escribió:
No, porque cuando están cerca de 0 no se puede saber con la burbuja que gana.
Charles Pirrello escribió: Los colores no son los únicos ... Charles Pirrello escribió:
Los colores no son el único indicador del ganador. Lo que no pude explicar es que el eje Y es el margen extendido. Así que cuanto más lejos estén las burbujas de la línea central (arriba para Republican, abajo para Demócrata), mayor será el margen para ese ganador en particular. Los colores que se muestran se vuelven más rojos o azules según el tamaño de la propagación.
Gracias por el comentario y permitiéndome explicar más. ¿Tiene más sentido?
Teresa Obis escribió: Chuck, La trama de la burbuja tiene una importancia ... Teresa Obis escribió:
Arrojar,
La trama de la burbuja tiene un importante avance: el tamaño de la burbuja representa el número de votos electorales de cada estado. Esto es bueno. Pero tienes que mejorar tus resultados para colorear la burbuja por ganador. Entonces estarán mejor.
Tuyo sinceramente,
Teresa
