戦場の州は常に戦いだったのか？選挙結果にうんざりしていない方のために（このブログ記事の周りに3人が集まってもらえますか）。投票データ共和党（1850年代）の発足から今日までの国家による。 私が最初に見て、各州が過去にどのように投票したかを見ることにしたと思いました。
私の目を引いた最初のことは、主に南部のいくつかの州が民主党と共和党の間に大きな格差を持っていたことであり、1940年代までは民主党を支持していました。それから、それら、そしてすべての州のギャップは、二者間で狭まりました。
それから私は今日の戦場の状態は常に戦いだったのかと思いました。彼らの歴史はどのように見えましたか？私は最初にトレリスチャートにそれらの状態だけを表示するようにフィルタをかけました：
早い段階で、勝者と敗者の間に大きなギャップがあるように見えましたが、すべての州は最近の歴史の中でそのギャップを狭めるように見えました。
あなたは、どちらの政党の勝利の余地がどれほど時間の経過とともに著しく狭くなったかを見ることができます。
それから私は毎年別々に見ることにしました。データを地理的な地図に配置したいという衝動に抗して、代わりにバブルプロットを選択しました。そのため、ここでは、株式市場の暴落と大恐慌の直前の1928年に存在していた戦場の様子があります。すべてがかなりしっかりと共和党員だった。
それから衝突は衝突し、そして1936年までに、彼らは皆民主党に投票していた。
1952年と1956年にドワイトアイゼンハワーが就任するまで、共和党員は心を奪い、投票しなかった。第二次世界大戦の主人公としての地位は、彼が共和党に任命されるために起草されたとき、彼をスポットライトに当てました。
これらの戦場の州は、その後の選挙の間に共和党員または民主党員のどちらにも強い投票率で戦いのないままでいた。それで、いつ彼らは政治家にとってとても論争になり始めましたか？アメリカ人が1人の候補にしっかりと遅れをとった最後の選挙は、ジョージHWブッシュが大統領選を勝ち取り、マイケル・ドゥカキスを破った1988年のようです。
それ以来、これらは私たちが今目撃したものを含め、厳しく争われてきました。
下のグラフは、前述の年のオリジナルトレリスチャートのデータを表示しています。
どっちがいい？個々のバブルプロットかそれともトレリス線グラフ？バブルプロットの最も優れた機能の1つであるモーション、つまりデータの経時変化を確認する機能は削除しました。しかし、静的形式であっても、選挙ごとに別々のビジュアルを使用してナラティブをより簡単に消化できるため、それらを使用することをお勧めします。あなたの考え？アニメーションでない場合、バブルプロットはあまり価値がありませんか？
アップロードしました JMPファイル交換へのデータテーブルまだ選挙に興味があるあなたの3人がデータテーブルを見て、あなたがどう思うかを見ることができるように。お知らせ下さい。（ファイルをダウンロードするには無料のSASプロファイルが必要です。）
補遺（2012年11月16日）： 以下は、テレサのコメントに対応して作成した新しいバブルプロットです。
補遺2（2012年11月19日）：Teresaが示唆しているように、これがクラスター分析です。
マイククレイトンは書いた：3人目が話すの？Cを提案しましょう...マイク・クレイトン書きました：
3人目の男性は話しますか？
CAUSAL効果を提案し、グラフとデータがこれらの仮定された因果要因を示しているかどうかをテストします（まだ生データはありませんが、試すことができます）。
1。南部のDemからRepへの1970年代の転換は、新しい公民権法の施行を無視するという彼の "Southern Strategy"と共に、Richard Nixonによって引き起こされたが、それほど大声で言うわけではない（私の意見）。それが、ReagenらがGOPに飛び込んだときです。北からデムへの転換はもちろん不況だった。しかしあなたが言うように、アイゼンハワーはしばらくの間どこでも人気があった。Lincolnのパーティーだったので何年もGOPを回避した後、DixiecratsはGOP（クローゼットから）に移行しました。
本質的に、内戦はまだ激怒しています。しかし、有権者登録と投票プロセスがより効率的になり、偏りがなくなるにつれて、人口統計はやがて気分を害します。そしてGOPが社会保守的なゲームをやめることができれば、彼らは女性の投票を取り戻すかもしれません。次の10年間テストされるべきもう一つの意見そして仮定。
..
因果的効果についての私の観察は、それらを引き伸ばし、北と南、そしてCoastal vs. Inlandでそれらを集計し、モデレーターとして人口学的変化を追加することができればあなたのグラフに現れるべきである。地方の州にはもちろん他の問題もあります（農業の贈り物、石油または石炭の贈り物、軍事基地閉鎖の引き取り、企業の移転など）。
スーザンスローター氏は次のように述べています。楽しさと...スーザンスローター書きました：
これらのチャートは素晴らしいです！楽しさと考えさせられる。私はあなたに同意します、私はバブルチャートを解釈するのがより簡単であると思います、しかし、あなたの説明と対になって、クラスタ化されたチャートはすべての中で最高です。私は3番だと思いますか？素晴らしいブログをありがとう。
Charles Pirrelloは、次のように書いています。私は走った…チャールズピレロ書きました：
うーん、面白いコメント。私は1928年までさかのぼってすべての州のプラス/マイナス（共和党/民主党）マージンでクラスター分析を行った。それからクラスタ番号でソートしました。（アラバマはまだ最初に出てきます - 申し訳ありませんがクリス）。
クラスター1は、ほとんどの南部の州をまとめたものです。興味深いのは（ただし、両当事者の歴史に基づいて予想外のことではありませんが）、最近まで堅実に民主党員全員であったことです。アリゾナから始まるクラスター2には、2012年の戦場のうちの1つを除くすべてが含まれています。ペンシルベニアは他の戦場の州よりも民主党の本拠地のように投票したようだ。また、クラスタ4とクラスタ5が実際にはクラスタ1のイメージをどのように反映しているかにも注意してください。再び歴史は、南部の州がしっかりと民主党であったとき、北部の州がしっかりと共和党であったことを確認します。各当事者のイデオロギーが変化するにつれて、両方の地域も同様に変化し、それぞれが互いに反対方向に進んでいました。
それで、私はまだ選挙結果に興味を持っている3人のうち2人から聞きました。きっと3人いたでしょう。第三者はどこですか？
テレサ・オビスは書いた：良いコメントクリス。チャック、君が…テレサオビス書きました：
良いコメントクリス。
チャック、
状態の順序を改善したい場合は、最初にクラスターを作成してから、同じパフォーマンスで状態をまとめることができます。JohnがJMP 8のデモで住宅価格で行ったのと同じです。
クリスドガーは書きました：...私の謝罪、それは*ハワード*ウェイナーです...クリス・ドーガー書きました：
...私の謝罪、それは*ハワード*ウェイナーです...
Charles Pirrelloは書きました：テレサ、私は同意します。チャールズピレロ書きました：
テレサ、
私は同意する、赤から灰色、青へのグラデーションは各州で明確な勝者を示していない。そこで私は戻って、値を標準化するための条件式を作り、共和党または民主党の勝利に1または0を割り当て、そして最後のグラフを作り直しました。それはずっと良く見えます。ブログの投稿に追加しました。ありがとう。
クリス・ドーガーはこう書いている：チャールズ、私はテレサに同意するクリス・ドーガー書きました：
チャールズ、
私はテレサに同意します、争いのある選挙投票を示すバブルサイズはいいですが、私は全体的に考えると、私はトレリスプロットを好みます。私はあなたがALABAMA FIRSTを初めてプロットしていないことを願います！Harold Wainerが言うように。あなたはどういうわけか彼らの投票が長年にわたって政党を変えた量によって州を命じることができますか？それは、ディープサウス州が後年共和党を支持するというあなたの主張を補強するでしょう。
Teresa Obisは次のように書いています：いいえ、彼らが0歳に近づくと...テレサオビス書きました：
いいえ、彼らが0に近いとき、あなたは勝つバブルで知ることができないので。
Charles Pirrelloは次のように書いています：色だけが指標ではありません...チャールズピレロ書きました：
色は勝者の唯一の指標ではありません。私が説明しなかったことは、Y軸がマージンスプレッドであるということです。したがって、バブルが中心線から遠いほど（共和党員の場合は上、民主党員の場合は下）、その特定の勝者のマージンは大きくなりました。示された色は、広がりがどれほど大きかったかに基づいてより赤または青になります。
コメントをありがとうございました。それはもっと理にかなっていますか？
テレサオビスは書きました：チャック、バブルプロットは1重要性を持っています...テレサオビス書きました：
チャック、
バブルプロットには、1つの重要な冒険があります。ボブルのサイズは、各州の選挙投票の数を表します。これはいい。しかし勝者によって泡を着色するためにあなたの結果を改善しなければならない。それから彼らは良くなるでしょう。
敬具、
テレサ
