Gli stati del campo di battaglia sono sempre stati una battaglia?Per quelli di voi che non si sono stancati dei risultati elettorali (potete riunirvi voi tre intorno a questo post sul blog?), Mi sono imbattuto dati di voto dallo stato dall'inizio del Partito repubblicano (1850) ad oggi. Ho pensato di dare prima un'occhiata e vedere come ogni stato ha votato in passato.
La prima cosa che attirò la mia attenzione fu il modo in cui molti stati, per lo più nel Sud, avevano ampi divari tra democratici e repubblicani, tutti favorevoli al Partito Democratico fino agli anni '40 (attorno alla Seconda Guerra Mondiale). Poi il divario tra quelli e tutti gli stati si è rafforzato tra le due parti.
Mi sono quindi chiesto se gli attuali stati del campo di battaglia fossero sempre stati battaglie. Come è stata la loro storia? Per prima cosa ho filtrato per mostrare solo quegli stati sul grafico a traliccio:
Sembrava che prima ci fossero ampi divari tra la parte vincente e quella perdente, ma tutti gli stati sembravano colmare quella lacuna nella storia recente.
Puoi vedere, con il passare del tempo, che il margine di vittoria per entrambe le parti si è ristretto in modo significativo.
Ho quindi deciso di guardare ogni anno separatamente. Resistendo all'impulso di mettere i dati su una mappa geografica, ho scelto invece la trama della bolla. Quindi qui ci sono gli stati del campo di battaglia come esistevano nel 1928, poco prima del crollo della borsa e della Grande Depressione. Tutto piuttosto solidamente repubblicano.
Poi l'urto colpì e nel 1936 votarono tutti democratici.
I repubblicani non hanno riconquistato i loro cuori e le loro votazioni fino a quando Dwight Eisenhower non si è candidato all'ufficio nel 1952 e nel 1956. Il suo status di eroe della seconda guerra mondiale lo spinse sotto i riflettori quando fu arruolato dal Partito repubblicano per candidarsi alla carica.
Questi stati del campo di battaglia sono rimasti senza battaglie con una forte partecipazione sia per i repubblicani che per i democratici durante le elezioni successive. Quindi quando hanno cominciato a diventare così controversi per i politici? L'ultima elezione che gli americani hanno ottenuto solidamente dietro un candidato sembra il 1988, quando George HW Bush ha vinto la Presidenza, battendo Michael Dukakis.
Da allora, queste sono state gare molto combattute, inclusa quella a cui abbiamo appena assistito.
Il grafico sottostante mostra i dati nella tabella a traliccio originale solo per gli anni di cui sopra.
Quale preferisci? Il grafico a bolle individuale o il grafico a linee a traliccio? Ammetto di aver rimosso una delle migliori caratteristiche della trama della bolla: il movimento, la capacità di vedere come i dati sono cambiati nel tempo. Ma anche nella loro forma statica, li preferisco, perché posso più facilmente digerire la narrativa con una visuale separata per ogni elezione. I vostri pensieri? I grafici a bolle sono meno preziosi quando non sono animati?
Ho caricato il tabella di dati per lo scambio di file JMP così che voi tre che siete ancora interessati alle elezioni potete dare un'occhiata alla tabella dei dati e vedere cosa ne pensate. Fammi sapere. (Il download del file richiede un profilo SAS gratuito.)
Addendum (16 novembre 2012): Ecco la nuova trama della bolla che ho fatto in risposta al commento di Teresa qui sotto:
Addendum 2 (19 novembre 2012): Ecco l'analisi del cluster, come suggerito da Teresa.
Mike Clayton ha scritto: Il terzo uomo parla? Proponiamo C ... Mike Clayton ha scritto:
Il terzo uomo parla?
Proponiamo effetti CAUSAL e poi testiamo per vedere se grafici e dati mostrano questi presunti fattori causali (non ho ancora i dati grezzi, ma puoi provarli).
1. Il passaggio degli anni '70 da Dem a Rep in Sud fu causato da Richard Nixon ... con la sua "Strategia del Sud" per ignorare l'applicazione delle nuove leggi sui diritti civili, ma non dirlo ad alta voce (la mia opinione). Questo è quando Reagen e altri sono saltati al GOP. Il passaggio da Nord a Dem era ovviamente la Depressione. Ma come dici tu, Eisenhower è stato popolare ovunque per un po '. Non sei sicuro di come puoi mostrare l'impatto di Nixon meglio da quando le cose sono diventate trincerate dopo Nixon ... con i Dixiecrats che si trasferiscono al GOP (fuori dagli schemi?) Dopo anni di evitamento del GOP dato che era la festa di Lincoln!
In sostanza, la guerra civile infuria ancora. Ma i dati demografici si attenueranno nel corso del tempo in quanto i processi di registrazione e di voto degli elettori diventano più efficienti e imparziali ovunque. E se il GOP può smettere di giocare ai giochi conservatori, potrebbe ottenere il ritorno delle donne. Un'altra opinione e ipotesi da testare il prossimo decennio.
..
Solo la mia osservazione degli effetti causali che DOVREBBE apparire nei tuoi grafici se possiamo estenderli, aggregarli per Nord e Sud, e per Coastal vs Inland e aggiungere cambiamenti demografici come moderatori. Gli stati locali hanno altre questioni, naturalmente (regali agricoli, regali di petrolio o carbone, chiusure di basi militari, trasferimenti di società, ecc.)
Susan Slaughter ha scritto: Queste classifiche sono favolose! Divertimento e... Susan Slaughter ha scritto:
Queste classifiche sono favolose! Divertente e stimolante. Sono d'accordo con te, trovo il grafico a bolle più facile da interpretare, ma in coppia con la tua descrizione il grafico a cluster è il migliore di tutti. Credo di essere il numero tre? Grazie per un gran bel blog.
Charles Pirrello ha scritto: Hmmm, commenti interessanti. Mi sono imbattuto... Charles Pirrello ha scritto:
Hmmm, commenti interessanti. Ho eseguito analisi cluster sul margine più / meno (repubblicano / democratico) di tutti gli stati risalenti al 1928. Ho quindi ordinato per numero di cluster. (L'Alabama viene ancora per primo, scusa Chris).
Il gruppo 1 raggruppa insieme la maggior parte degli stati meridionali. Ciò che è interessante (ma non inaspettato, basato sulla storia delle due parti) è che tutti erano solidamente democratici fino agli ultimi anni. Il Cluster 2, che inizia con l'Arizona, contiene tutti tranne uno degli stati del campo di battaglia del 2012. Sembra che la Pennsylvania abbia votato più come le roccaforti dei democratici in genere rispetto agli altri stati del campo di battaglia. Inoltre, nota come i Cluster 4 e 5 sono praticamente immagini speculari di Cluster 1, anche se non così estreme. Ancora una volta la storia conferma che quando gli stati meridionali erano solidamente democratici, quelli settentrionali erano solidamente repubblicani. Quando le ideologie di ogni partito sono cambiate, entrambe le regioni sono cambiate, ciascuna andando nella direzione opposta l'una dall'altra.
Così ho sentito da due delle tre persone ancora interessate ai risultati elettorali. Sono sicuro che c'erano tre di voi. Dov'è la terza persona?
Teresa Obis ha scritto: Buon commento Chris. Chuck, se tu ... Teresa Obis ha scritto:
Buon commento Chris.
Mandrino,
Se si desidera migliorare l'ordine di stato, è possibile prima creare un cluster e quindi raggruppare gli stati con le stesse prestazioni. È lo stesso che John ha fatto con il prezzo delle case nella demo di JMP 8.
chris dorger ha scritto: ... le mie scuse, è * Howard * Wainer ... chris dorger ha scritto:
... mi scuso, è * Howard * Wainer ...
Carlo Pirrello ha scritto: Teresa, sono d'accordo, il gradiente di ... Charles Pirrello ha scritto:
Teresa,
Sono d'accordo, il gradiente da rosso a grigio a blu non mostra il vincitore chiaro in ogni stato. Così sono tornato, ho creato una formula condizionale per standardizzare i valori e assegnato un 1 o 0 per la vittoria repubblicana o democratica, e ricreato l'ultimo grafico. Mostra molto meglio L'ho aggiunto al post del blog. Grazie.
chris dorger ha scritto: Charles, sono d'accordo con Teresa, il bub ... chris dorger ha scritto:
Charles,
Sono d'accordo con Teresa, la dimensione della bolla che mostra i voti elettorali in gioco è buona ma penso che nel complesso preferisco la trama del traliccio. Spero solo che tu non abbia tracciato ALABAMA PRIMA! come direbbe Harold Wainer. Puoi in qualche modo ordinare agli stati l'importo con cui i loro voti hanno cambiato le parti nel corso degli anni? Ciò rafforzerebbe il tuo punto di vista secondo cui gli stati del profondo sud favoriscono i repubblicani negli anni successivi.
Teresa Obis ha scritto: No, perché quando sono vicini a 0 y ... Teresa Obis ha scritto:
No, perché quando sono vicini a 0 non puoi sapere con la bolla chi vince.
Charles Pirrello ha scritto: I colori non sono le uniche indica ... Charles Pirrello ha scritto:
I colori non sono l'unico indicatore del vincitore. Quello che non sono riuscito a spiegare è che l'asse Y è il margine distribuito. Quindi più lontano le bolle sono dalla linea centrale (sopra per Repubblicano, sotto per Democratico), maggiore è il margine per quel particolare vincitore. I colori mostrati diventano più rossi o blu in base alla grandezza dello spread.
Grazie per il commento e permettendomi di spiegare ulteriormente. Ha più senso?
Teresa Obis ha scritto: Chuck, la trama della bolla ha una importa ... Teresa Obis ha scritto:
Mandrino,
La trama della bolla ha un'importante importanza: la dimensione del bobble rappresenta il numero di voti elettorali di ogni stato. Questo è buono. Ma devi migliorare i tuoi risultati per colorare la bolla per vincitore. Allora saranno migliori.
Cordiali saluti,
Teresa
