왜 과학의 과학적 설계가 실험의 디자인인가?
실험 디자인은 화학자로서의 나의 작업을 보완 해주었습니다.
안에 최근 토론 ~ 안에 LinkedIn DOE 그룹 , 나는 몇몇 과학자들이 실험 설계 DOE를 사용하는 것이 과학을 과학에서 빼앗아 갈 것이라고 믿기 때문에 이러한 저항의 유형은 변화를 두려워하는 사람들의 마음에서 비롯된 것이라고 생각합니다. 이 두려움의 불행한 결과는 과학자들이 통계 및 과학의 시너지 효과를 활용하여 소음을 쫓아 내고 덜 효율적으로 실험하는 것입니다.
에이 조지 박스 견적 내가 좋아하는 것은 "예기치 않은 것을 발견하는 것이 알려진 것을 확인하는 것보다 중요합니다." 28 년 동안 Kodak의 화학자로서, 저는 수 백번의 설계 실험에 참여했습니다. 화학 공간.
그 해 동안 얻은 특허는 알려진 것을 확인하기보다는 규칙에 대한 예외를 찾는 것이 었습니다. DOE를 사용하여 얻은 비 직관적 인 결과와 효율성은 우리에게 상당한 경쟁 우위를 안겨주었습니다. 우리는 항상 화학 제조를 아웃소싱하는 위협을 머리에 걸었고 우리는 다른 곳의 화학 제품의 품질 및 비용과 경쟁 할 수있는 사람이 거의 없다는 것을 알게되었습니다. (25 주년을 기념하는 다가오는 블로그 포스트에서 공유 할 수있는 일부 비 직관적 인 발견을 위해 계속 지켜봐주십시오. JMP .)
화합물을 생성하는 가장 효율적인 경로 인 합성 경로와 화학을 발견하는 중요한 단계에서 과학이 가장 중요했습니다. 모든 건강, 안전 및 환경 고려 사항을 고려한 합성 경로가 있고 사용하기에 적합한 화학 물질을 사용하면 실현 가능성에서 제조 가능성으로 전환해야합니다. DOE를 식별 된 공정 및 합성 경로에 적용해야하는 시점을 알면 상당한 효율성을 얻을 수 있습니다.
이 단계에서 DOE는 제조 프로세스의 출력에 대한 입력 변동 및 전체 측정 시스템의 미묘한 차이를 이해하는 데 도움을줍니다. 이러한 이해는 상용화 일정에서 제공 할 수있는 핵심 요소입니다. 그리고 이는 인벤토리가 가장 적은 비즈니스를 운영하는 데 중요합니다. 이제는 프로세스가 잘 정의되고 예측 가능하기 때문에 이제 수행 할 수 있습니다.
요컨대, DOE와 과학 (내 경우에는 화학)이 모순이 아닌 보완적인 것입니다. 과학자들은 DOE를 사용하여 훨씬 더 효율적으로 프로세스를 개발하고 개선 할 수 있습니다. 그들은 그들이 좋아하는 과학에 집중할 시간을 더 가질 것입니다.
Peter Bartell은 다음과 같이 썼습니다 : Dino : 동의 ... 하나의 기억에 남는 예 ... 피터 바텔 쓴 :
Dino : 동의 ... 내가 '도시 제조 신화'라고 불렀던 것에 대한 잊지 못할 예가 몇 년 전 DOE를 통해 솔루션의 점도가 품질 특성에 대한 응답에 영향을 미치지 않는다는 것을 반복적으로 실험 한 결과였습니다 , 나는 도메인 전문가에게 계속 묻습니다. "왜 솔루션을 점도를 제조 공정의 제어 요소로 사용하는 것을 주장합니까?" 마지막으로, 그들 중 하나가 "우리가 할 수 있기 때문에!"라고 외쳤습니다.
Lou V는 다음과 같이 썼습니다. 감사합니다. 나는 미리 ... Lou V 쓴 :
감사합니다 존,
당신에게서 듣기 좋다! 운에 대한 감도를 이해하고 지식을 선호합니다 
John Hunter는 다음과 같이 썼습니다. 실험 디자인이없는 과학 ... 존 헌터 쓴 :
실험 설계가없는 과학은 종종 나쁜 과학이거나 정말로 느린 과학적 발견입니다. 실험을 올바르게 설계하면 과학적 통찰력을 얻고 확인하는 속도가 빨라집니다.
상호 작용이 중요 할 때 (특히 생물학적 시스템 - 건강 관리와 같이 상당 기간) 실험 사고의 설계가 유용하기 때문에 과학자들이 그것을 사용하는 데 어떻게 저항 하는지를 상상하기가 어렵습니다. 나는 실제로 얼마나 많은 성공적인 과학자들이 열등한 방법을 사용하고 있는지 놀랍다.
Lou V는 다음과 같이 썼습니다 : Dino, Thanks!, 재미 있니? Lou V 쓴 :
디노, 고마워!,
디자인 완료시 잠자리에 들었던 우리의 선입견을 생각해내는 것이 재미 있지 않습니까? 직관적이지 않은 결과가 프로세스의 뉘앙스에 대한 더 많은 이해를 이끌어 낸 많은 경우.
루 V 쓴 : 데니스, 동의 ... 공유 주셔서 감사! Lou V 쓴 :
데니스, 동의 ... 공유 주셔서 감사합니다!
Lou V는 다음과 같이 썼습니다 : Peter에게 주목하자! 우리는 이러한 디자인을 "T로 화폐로 ... Lou V 쓴 :
피터 스팟! 우리는 이러한 디자인을 "공차 디자인"으로 만들었습니다. 테스트의 신호 / 노이즈가 그러한 이해를 허용하는 공간에서 실험하는 것은 좋았습니다. 또한 데이터 중심으로 기분을 상쾌하게하고 일반적인 원인 변화를 이해하고 잡음을 신호로 처리하는 비효율을 피했습니다.
Dino Aimino는 다음과 같이 썼습니다. 디노 아이미노 쓴 :
DOE, Lou와 관련하여 평소처럼 돈을 쓰고있어. 얼마나 많은 DOE가 "모든 사람들이 x가 이것을 통제한다는 것을 알았는지"를 모른다고 말할 수는 없다. "신화. DOE는 독창적 인 창조성을위한 대체물이 아니지만 프로세스 이해 및 최적화를위한 가장 효율적인 방법을 제공합니다! 좋은 일을 계속해라. Mr. V!
Dennis Fronheiser는 다음과 같이 썼습니다 : "과학적 방법"은 ... 데니스 프론 헤이저 쓴 :
"과학적 방법"은 발견과 진보의 길로 오래 인식되어 왔습니다. 그 단계는 hypothests를 형성하고 그 가설을 시험하는 것을 포함한다. DOE는 그러한 hypoyhesis를 수행하고 객관적으로 결과를 평가할 수있는 편파적 인 틀을 제공합니다. DOE는 과학에 과학을 유지합니다.
피터 바텔 (Peter Bartell)은 다음과 같이 적었습니다. 피터 바텔 쓴 :
DOE가 제공 한 상업화 프로세스의 제조 가능성 끝에서 항상 가치있는 것으로 밝혀진 또 다른 측면은 작업 공간의 요소 공간 창에 대한 관점이었습니다. 모든 제조 엔지니어는 프로세스의 설정 포인트가 바로 설정 포인트 였고 이들에 대한 변형은 피할 수 없다는 것을 알고있었습니다. 문제는 프로세스가 달라졌을 때 ... 우리는 얼마나 많은 양의 제품을 생산하고 있다고 확신 할 수 있습니까? DOE는이 요인 공간 창을 발견하는 가장 효율적인 경로입니다.
