Während wir zu einem weiteren College-Basketballturnier rollen, gibt es keinen Mangel an Ranglisten von Teams und Konferenzen, die begeisterten Fans helfen, ihre Klammern auszufüllen. Eine andere Art von Ranking, das mir kürzlich aufgefallen ist, war " Power Ranking der 50 US-Bundesstaaten nach College-Basketballstärke ”Von Kerry Miller bei Bleacher-Bericht .
Miller betrachtete die letzten 75 Jahre der College-Basketball-Turnierergebnisse und ordnete den Erfolg aller 50 US-Bundesstaaten an. Einige der Rankings machten Sinn, wie zum Beispiel eine Top-State-Rangliste für die traditionelle Basketballpower Kansas. Andere Rankings machten jedoch nicht so viel Sinn, wie zum Beispiel die niedrige Bewertung des Staates Florida, trotz der Erfolge der letzten Mannschaftsturniere. Was treibt diese Rankings also wirklich an?
Um dies zu verstehen, haben wir unsere eigene Studie über historische Turnierdaten erstellt (und mit Genehmigung verwendet) Sportreferenz . Wir folgten einer ähnlichen Methode wie Miller, bei der die Mehrheit der Punktzahl auf die Turnierleistung der Basketballschulen in jedem Bundesstaat zurückzuführen ist. Das Turnier zu gewinnen war einen Punkt wert, das Erreichen des Halbfinals war vier Punkte wert und der Gewinn des Titelspiels war dann 10 Punkte wert. Schließlich haben wir diese Gesamtpunktzahl durch die Anzahl der teilnehmenden Teams (Division I) in jedem Bundesstaat geteilt, um eine gewichtete Punktzahl zu erhalten. Die Logik hinter dem Gewicht ist, dass einige Staaten mehr teilnahmeberechtigte Mannschaften haben, die an dem Turnier teilnehmen könnten, als dies bei anderen Staaten der Fall ist. Während Miller der Endpunktzahl weitere Multiplikatoren und sogar eine aktuelle Komponente hinzufügte, ergab unsere einfachere Formel ein ähnliches Ergebnis, das wir nun visuell untersuchen können.
Anstatt diese Ergebnisse nur in einer Liste anzuzeigen, können wir sie verwenden JMP 11 grafische Darstellung, Beschriftung und Zuordnung, um diese Ergebnisse schnell und visuell zu analysieren. Wir haben die Karte zuerst mit dem Zustandswert bewertet und jeden Zustand mit seinem Rang gekennzeichnet. Wir haben auch eine zweite Ansicht hinzugefügt, um das Bild der Nordoststaaten klarer zu sehen.
Zum Spaß haben wir uns auf vier Ländervergleiche konzentriert, die viele von uns für das Internet interessieren würden JMP Mannschaft.
1) North Carolina vs. Kentucky - Wie kann Kentucky auf Platz 1 (das von dem mehrfachen Titelgewinner UK und einem letzten Titelgewinn bei UL dominiert wird) vor North Carolina auf Platz 6 (mit mehreren Titelgewinnern bei UNC, NCSU und Duke) platziert werden?
2) Kalifornien vs. Nevada - Wie kann Nevada auf Platz 5 (mit nur einer kurzen Titelstrecke bei UNLV) vor Kalifornien auf Platz 11 (mit Rekordtiteln an der UCLA) eingestuft werden?
3) New York vs. Michigan - Wie kann Michigan auf Platz 10 (mit starken Programmen an der University of Michigan und MSU) so weit vor New York auf Platz 27 (mit starken Programmen in Syracuse & St. Johns) eingestuft werden?
4) Texas vs. Oklahoma - Wie kann Oklahoma auf Platz 3 (mit gelegentlichen Auftritten von Basketballturnieren von OU und OSU) vor Texas auf Platz 26 platziert werden (mit häufiger Teilnahme von Turnieren wie UT, Texas A & M, Texas, UTEP, Baylor und Houston)?
Eine Möglichkeit besteht darin, dass die Gewichtung der Punktzahl durch Division der Gesamtpunktzahl durch die Anzahl der teilnehmenden Teams in jedem Bundesstaat einen großen Einfluss auf die endgültige Rangliste hat. Mal sehen, ob eine neue Funktion in JMP 11 - Geoinformationskartierung - kann uns helfen, diesen möglichen Effekt zu erkennen.
Sofort sehen wir den großen Einfluss, den mehr qualifizierte Teams (wie von den größeren Kreisen gesehen) auf die gewichtete Punktzahl des Staates ausüben. In unseren vier staatlichen Rivalitäten bekam der Staat mit dem höheren Rang zeitweise einen beträchtlichen Vorteil, wenn er weniger in Frage kommende Programme im Staat hatte.
Ein JMP 11-Streudiagramm hilft, die negative Steigung der Linien zwischen unseren Zustandsvergleichen darzustellen. Wenn wir Achslinien bei 12,5 zeichnen, berechtigte Teams und eine gewichtete Punktzahl von 30,00, um Quadranten zu erstellen, können wir feststellen, dass alle unsere Bundesstaaten mit einer großen Anzahl von berechtigten Schulen in den unteren rechten Quadranten des Diagramms fallen.
Während die Gewichtung jedoch berücksichtigen wollte, dass einige Staaten mehr Möglichkeiten hatten (geeignete Programme), um das Turnier zu platzieren und zu gewinnen, als andere Staaten, hatte die Anzahl der in Frage kommenden Programme als Nenner der Formel einen zu großen Einfluss auf das Gesamtergebnis Punktzahl und entsprechendes Ranking des Staates.
Man könnte argumentieren, dass ein durchschnittlicher College-Basketballfan die größten Basketballteams seines oder ihres Bundesstaates, die an den Power-Konferenzen teilnehmen (wie die North Carolina-Teams von UNC, NCSU, Duke und Wake Forest in der ACC-Konferenz) als einflussreicheren Staat bewerten Basketball-Vorherrschaft als die schwächeren Mannschaften, die in mittleren oder kleineren Konferenzen spielen (wie Western Carolina, Elon, Appalachian State in der Southern Conference). Eine Änderung der Formel, um nur die reine Gesamtpunktzahl (ohne Gewichtung) anzuzeigen, wäre also eine gerechtere Methode, um Basketball-Leistung zu erzielen. Selbst wenn Ihr Bundesstaat viele qualifizierte Basketballmannschaften hat, gibt es nur wenige große Basketballmannschaften, die an den stärkeren Konferenzen teilnehmen und die gute Chancen haben, höhere Punkte für Halbfinalspiele und Titelgewinne zu erzielen.
Die Karte, die auf der Gesamtpunktzahl (ungewichtet) basiert, gibt einen völlig anderen Blick auf die Positionen der höchsten staatlichen Basketballkräfte. Nun lagen unsere zuvor heruntergewogenen Staaten Kalifornien, Texas, New York und North Carolina alle viel höher in der Rangliste und sogar über ihren Vergleichsstaaten. Wenn wir uns noch einmal ein Streudiagramm unserer Vergleichszustände anschauen, können wir die Größe der Unterschiede sehen, da sich diese Zustände in den oberen rechten Quadranten oder in deren Nähe bewegt haben und die Steigung gegen ihren Vergleichszustand umgekehrt sind. Dies ist zwar eine sehr einfache Methode zur Berechnung der Rangliste (ohne Gewichtung oder Anpassung), bietet jedoch eine nützliche Ansicht, die eher dem herkömmlichen Wissen entspricht und die besten Teamleistungen innerhalb der Bundesstaaten darstellt.
Die Debatte über den besten Weg, die Basketballmacht eines Staates zu messen, wird also fortgesetzt. Wir können jedoch erkennen, dass es wichtig ist, wirklich zu verstehen, wie Rankings erstellt werden, und zu untersuchen, ob dies visuell möglich ist, ob sie fair berechnet werden. Also, genießen Sie die Basketballspiele und dürfen sich die Teams Ihres Staates in diesem Jahr weit im Turnier befinden!
